Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-003147-18

Дело № 1-205/24

Приговор

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио (в режиме видеоконференц связи) и его защитника – адвоката Арифулиной В.Р. представившей удостоверение и ордер № 13 от 15 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Комова Георгия Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес (адрес, ул. 9-го Мая, д. 28, корп. 1, кв. 256), со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого,

26 ноября 2020 года Преображенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Рязанского районного суда адрес от 10 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, а именно принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освободился 21 июня 2022 года. Неотбытый срок принудительных работ составляет 1 год 10 месяцев 20 дней (судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комов Г.Д. совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Комов Г.Д. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требования Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями), согласно которому юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, так как оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел Российской Федерации, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая этого, во исполнении своего преступного умысла в 2019 году, более точное время дознанием не установлено, путем подбора и присвоения найденного приобрел в адрес, расположенном по адресу: адрес пистолет б/н, согласно заключению эксперта № 1650 от 14 июня 2023 года, «переделанный самодельным способом из газового пистолета марка автомобиля отечественного производства, путем удаления перегородки из канала ствола с последующей установкой самодельного ствола с гладким каналом и является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием. Пистолет пригоден к производству выстрелов холостыми патронами калибра 9 мм Р.А.К. и металлическими пулями диаметром 6,6 мм путем раздельного заряжания, а так же патронами травматического действия калибра 9 мм P.A.», который Комов Г.Д. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении статьи 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) приобрел, а в дальнейшем хранил: пистолет б/н, переделанный самодельным способом из газового пистолета марка автомобиля отечественного производства, вплоть до 29 мая 2023 года, когда в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 25 минут в квартире № 256, расположенной по адресу: адрес, ул. 9-го Мая, д. 28, корп. 1 вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота на адрес.

В судебном заседании Комов Г.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому Комову Г.Д. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Комов Г.Д., ранее осужденный за совершение, умышленного тяжкого преступления судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1711 от 9 ноября 2023 года Комов Г.Д. в настоящее время в лечении и медико-социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Оснований для изменения категории, совершенного Комовым Г.Д. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Комову Г.Д. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленного судом рецидива преступлений, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения Комовым Г.Д. преступления средней тяжести, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Комову Г.Д. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Комову Г.Д. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

В связи с тем, что Комов Г.Д. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с дальнейшей заменой неотбытого наказания принудительными работами постановлением Рязанского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, окончательное наказание Комову Г.Д. подлежит назначить по правилам ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Комову Г.Д. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комова Георгия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Комову Г.Д. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда адрес от 26 ноября 2020 года (с учетом постановления Рязанского районного суда адрес от 10 июня 2022 года) и окончательно назначить Комову Г.Д. наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 06 (месяцев) с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Комовым Г.Д. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденного фио направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Комову Г.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- пистолет б/н, переделанный из газового пистолета ИЭЖ-79 и 30 патронов с резиновой пулей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - передать в ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адрес.

- 3 гильзы от патрона с резиновой пулей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина