Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/1-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и её защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Агроник фио, паспортные данные КБАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, разведенной, имеющей ребенка, паспортные данные, со средним образованием, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2024 года 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 февраля 2024 года фио в 09 час. 10 мин. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой.

29 февраля 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последняя допрошена по существу предъявленного обвинения.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем может воздействовать на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать установлению объективной истины по делу, в связи с чем следствие считает невозможным избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемую и её защитника, возражавших против избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроена, ввиду чего не имеет постоянного легального источника дохода, кроме как от занятия преступной деятельностью, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органа следствия о возможности со стороны фио, в случае нахождения на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из показаний потерпевшей фио, показаний свидетелей фиоА, фио, фио, фио, фио, протоколов очных ставок, протоколов осмотра предметов и документов.

Порядок задержания фио, предусмотренный ст.ст. 91, 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшей и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство стороны защиты об избрании Агроник фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио удовлетворить.

Избрать в отношении Агроник фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 19 (девятнадцать) суток, то есть до 18 (восемнадцатого) апреля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова