Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе адвоката фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в защиту подозреваемого фио, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства защитника фио, заявленного 13.02.2024 года, обязать следователя устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления в адрес руководства СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Так же адвокат фио в защиту подозреваемого фио, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с дополнениями к жалобе, где просит признать незаконным бездействие следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не своевременном рассмотрении и разрешении ходатайства защитника фио, заявленного 13.02.2024 года

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила в удовлетворении жалобы отказать, так как по предоставленному материалу бездействия не усматривается.

Адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе полностью поддержал, просил его требования удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему:

требования заявителя необходимо оставить без удовлетворения, так как в соответствии с предоставленным материалом, 13.02.2024 года адвокат фио в защиту подозреваемого фио обратился к следователю по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с ходатайством в порядке ст.120 УПК РФ; 14.02.2024 года следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесла постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, 19.02.2024 года заявителю было отправлено сообщение о рассмотрении его ходатайств с приложением копии постановления, что подтверждается предоставленными следователем документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения доводов заявителя не имеется, оснований для вынесения частного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу адвоката фио в защиту подозреваемого фио, в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Седышев