Приговор

Уголовное дело № 1-210/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио, фио,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Абдуллаевой М.А., ее защитника - адвоката Чурковой А.В.,

подсудимого фио, его защитника адвоката Зарецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаевой Миланы Адамовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, микрорайон 2, д. 8, кв. 50, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Давыдова Владимира Золотовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 22 января 1998 года Краснодарским краевым судом по п.п. «а, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, освобожден 14 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева М.А. виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давыдов В.З. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Абдуллаева М.А. и Давыдов В.З., 24 сентября 2023 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь возле торгового центра «Заря», расположенного по адресу: адрес, заметили находящегося по вышеуказанному адресу ранее им незнакомого фио, у которого в руке находился мобильный телефон, после чего они (Абдуллаева М.А. и Давыдов В.З.) предполагая, что данный телефон представляет материальную ценность, у них (Абдуллаевой М.А. и фио) возник умысел на открытое хищение находящегося у фио и принадлежащего последнему имущества.

Для чего, желая незаконно обогатиться, действуя из корыстных побуждений, Давыдов В.З. предложил знакомой Абдуллаевой М.А. совместно похитить имущество, принадлежащее фио на что последняя согласилась, тем самым Давыдов В.З. вступил в преступный сговор с Абдуллаевой М.А., при этом Давыдов В.З. разработал преступный план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно которым Давыдов В.З. совместно с Абдуллаевой М.А. должны были подойти к фио вступить в разговор с последним и во время разговора Давыдов В.З. должен был отвлечь внимание фио следить за окружающей обстановкой для облегчения совершения преступления, а Абдуллаева М.А. в это же время должна была вырвать из рук фио мобильный телефон после чего скрыться с похищенным мобильным телефоном.

Во исполнение разработанного совместно преступного плана 24 сентября 2023 года примерно в 17 часов 36 минут Давыдов В.З. совместно с Абдуллаевой М.А., находясь возле вышеуказанного торгового центра «Заря» расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения мобильного телефона, принадлежащего фио, подошли к последнему, после чего Давыдов В.З., согласно его преступной роли, находясь в непосредственной близости возле потерпевшего фио, вступил с последним в разговор, Абдуллаева М.А., согласно отведенной ей преступной роли, выхватила из рук потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi POCO X3» (Ксиоми Поко Х3), стоимость которого согласно, заключения № 271123/5 от 27.11.2023 года, сумма, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой денежных средств не было, и с похищенным побежала от фио, после чего последний, обнаружив хищение мобильного телефона, стал преследовать Абдуллаеву М.А. с целью возврата принадлежащего ему имущества.

Давыдов В.З., согласно своей преступной роли, побежал за потерпевшим и Абдуллаевой М.А., и, заметив, что потерпевший догоняет Абдуллаеву М.А., во исполнение разработанного ими совместно преступного плана, из корыстных побуждений, догнав их в подземном переходе, расположенном под адрес и около ТЦ «Заря» по адресу: адрес, забрал у Абдуллаевой М.А. принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, стал убегать от фио уже с мобильным телефоном, Абдуллаева М.А. осталась ожидать фио и не стала за ними бежать.

В последствии, в момент, когда потерпевший в вышеуказанном подземном переходе, догнал фио, последний, с целью ограничить его (фио) возможность передвижения и желание сопротивляться, умышленно нанес имеющимся при нём, ранее приисканным им, предметом используемым в качестве оружия – кухонным ножом 2 удара в переднею область правого колена и в верхнею треть правой голени, а также нанес несколько ударов кулаками рук по лицу, причинив фио согласно заключению эксперта № 2424200029 от 12.01.2024 года, повреждения: колото-резаная рана передней области правого колена, колото-резаная рана верхней трети правой голени. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым Давыдов В.З. применил в отношении потерпевшего фио насилие, опасное для здоровья, что не охватывалось умыслом Абдуллаевой М.А. и их предварительной договоренности, таким образом Давыдов В.З. совершил эксцесс исполнителя.

После чего, Давыдов В.З. и его соучастница Абдуллаева М.А. с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылись, впоследствии совместно распорядились данным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Давыдов В.З. совместно с Абдуллаевой М.А. своими умышленными действиями, похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также, Давыдов В.З., согласно заключению эксперта, легкий вред здоровью.

Подсудимая Абдуллаева М.А. вину признал частично и пояснила, что 24 сентября 2023 года она встретила на станции метро «Электрозаводская» Давыдова В.З., в последующем завязался конфликт с потерпевшим. Потом она увидела, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, у него из заднего кармана надетых на него джин торчал мобильный телефон. В тот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона. Она взяла этот телефон из кармана, потерпевший оказался не таким уж и пьяным – обернулся, и потребовал вернуть его телефон. Она направилась в сторону МЦД Электрозаводской, поскольку потерпевший был очень зол. В переходе он ее (фио) догнал, взял за руку, забрал у нее из руки телефон, толкнул и ударил в грудь, отчего она получила травму голову (головой ударилась об асфальт) и некоторое время находилась в бессознательном состоянии, когда очнулась, потерпевшего и фио там не было. У них с фио не было сговора на хищение мобильного телефона, считает, что одна совершила преступление. Также она не знала, что у фио при себе есть нож.

Из показаний Абдуллаевой М.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 24 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, она находилась совместно со своим знакомым по имени фио, с которым она познакомилась несколько месяцев назад в общей компании, около станции московского метрополитена «Электрозаводская». Поскольку ни она, ни фио где – либо не работают, они периодически приходят к данной станции московского метрополитена, где знакомятся с различными людьми, а они, в свою очередь, угощают их едой и алкогольной продукцией. Находясь на лавочках около вышеуказанной станции метрополитена, напротив торгового центра «Заря», расположенного по адресу: адрес, она и фио договорились, что, встретив подходящего человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, они с ним, подойдя, и познакомившись с ним, впоследствии, при удачном моменте, похитят у него мобильный телефон, с целью его дальнейшей продажи и распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

Примерно в 17 часов 24 сентября 2023 года они с фио увидели ранее незнакомую им женщину славянской внешности, на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, рыжеватые волосы, одетую в зеленую (или бирюзовую) одежду, которая шла в сторону станции метро «Электрозаводская» от помещения туалета, расположенного неподалеку. Они пошли за ней, так как фио захотел с ней познакомиться, после чего она подошла к мужчине, среднего роста, на вид около 30 лет, одетому в черную куртку и темные штаны, за спиной которого был рюкзак, который сидел на лавочке. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и они с фио поняли, что как раз у данного человека можно похитить мобильный телефон с целью его дальнейшей продажи. После того как они подошли к данным людям, они с фио познакомились с ними, после чего фио спросил кем они приходятся друг другу, на что они ответили, что давно дружат и друг друга уважают, на что фио сказал ей: «Я тоже буду тебя уважать», после чего фио предложил данной девушке сходить вместе с ним в магазин, на что она (Абдуллаева М.А.) спросила у него, откуда у него деньги, и фио ей пояснил, что ему перевели аванс за его подработку. Данный мужчина, который был вместе с девушкой – возразил фио, и сказал ему: «Я бы с тобой поговорил», на что фио ему ответил: «Ну пойдем поговорим», после чего они вдвоем направились в сторону туалетов, и она (Абдуллаева М.А.) не спеша направилась за ними, а девушка осталась сидеть на лавочке. Подойдя к туалетам, фио остался стоять на улице, и ей (Абдуллаевой М.А.) сказал стоять неподалеку, а вышеописанный мужчина пошел в туалет. После того, как мужчина вышел, у них началась перепалка, они друг друга потолкали, после чего данный мужчина направился в сторону станции метро, и достав мобильный телефон, начал кому-то звонить.

В это время она (Абдуллаева М.А.) поняла, что это удачный момент, чтобы похитить данный мобильный телефон, после чего она подошла к нему сзади, и двумя руками схватила его за правую руку и попыталась вырвать у него мобильный телефон, после чего мужчина развернулся и начал сопротивляться этому, у них завязалась борьба, и фио начал его отталкивать от неё. Боролись они так примерно секунд 10, после чего фио оттолкнул данного мужчину от неё, и она (Абдуллаева М.А.) с похищенным телефоном побежала в подземный переход, а данный мужчина побежал за ней, в подземном переходе мужчина её догнал, и толкнул, после чего она (Абдуллаева М.А.) упала, ударилась, в это время она (Абдуллаева М.А.) увидела рядом с собой фио, после чего поняв, что она уже не убежит, передала похищенный мобильный телефон фио, после чего фио с ним побежал дальше по подземному переходу, а мужчина, у которого она (Абдуллаева М.А.) похитила мобильный телефон, побежал за фио.

Что было далее она (Абдуллаева М.А.) пояснить не может, так как упала и не видела, что происходило далее и куда побежал фио (т. 1 л.д. 56-59, 79-82, т. 2 л.д. 21-24, 127-130);

После оглашения показаний Абдуллаева М.А. их не подтвердила и пояснила, что подписала протоколы не читая.

Подсудимый Давыдов В.З. вину не признал и пояснил, что в тот день он встретил на улице фио (Абдуллаеву М.А., поинтересовался, есть ли у нее деньги, на что она ответила: «Да, есть, пойдем». Они пошли в магазин, взяли 1,5 литра пива и семечки. На его вопрос про телефон, фио ответила, что сдала его в скупку. У него (фио) был телефон, из банкомата он снял тогда деньги в размере сумма. Они разговаривали с ней, также был Александр, который освободился из мест лишения свободы весной 2023 года. Пойдя домой, он (фио) увидел девушку, которая сидела на лавке и пила пиво, подошел к ней, сделал комплимент, она ему ответила взаимностью, минут 15 стояли, допили пиво, он ей предложил еще пиво взять, и парень, сидящий рядом, сказал: «Никуда она с тобой не пойдет», он сидел отдельно. Он (фио) предложил тогда втроем пойти, на что этот мужчина ответил, что никуда они со ним не пойдут, начал толкать в плечо и говорил: «Пойдем, пойдем поговорим». Они вышли за туалет, мужчина его (фио) толкнул 2 раза, у него были проводные наушники, телефон на зарядке. Он (фио) встал, развернулся и пошел к этой девушке, которая ранее сидела на лавке, однако ее там уже не было, посидел, наушники надел и включил музыку, пошел домой, вышел к переходу на кольцевую линию, дошел почти до банка, стоянку прошел, повернулся и увидел, как лежит фио, стоит потерпевший, и был какой-то парень в белой бейсболке в белых брюках, наносил ему удары. После чего он (фио) прошел метров 200, услышал топот, повернулся, за ним бежал этот парень, он начал убегать, потом остановился, спросил у него, что ему от него надо, он взял палку и ударил его (фио), он (давыдов) схватил его за руку , тот схватил его, применил удушающий прием, как в спорте, и начинал давить, он (фио) просил его отпустить, тот его еще сильнее ударил, у него уже помутнело в глазах, и он подтолкнул его пилочкой. Он (фио) у него спрашивал, почему он дерется, что ему от него надо, на что тот ответил, что ему нужен его телефон, он ему ответил, что у него нет телефона, предложил ногу перевязать, на что он ответил: «Извини, не надо, я сам». После этого, спустя неделю, 29 числа он (фио) пошел в «Красно-Белое», где взял пиво, встретил там знакомых, которые у него спросили, есть ли у него дома нож порезать селедку, на что он ответил, что есть и пошел домой, взял столовый нож, пришел к ним, они выпили, порезали селедку, этот нож положил в карман.. Он (фио) пошел, увидел, что стоит машина, рядом стоит парень в гражданской одежде, другой ходил с деревянной палкой. Он (фио) спросил у них, что они там делают, на что ему сказали: «Иди отсюда, мы наркоманов гоняем». Один из них сказал: «Ну это он». Они сказали, что являются сотрудниками полиции. Он (фио) поинтересовался у них, что им от него надо, и они ему сказали: «Присядь, руки за голову». В тот момент, когда он присел, нож вылез из его кармана, после этого они начали его бить,. Его посадили в машину, приехали в отдел, там сказали, что сейчас протокол составят, что у него изъяли нож, с которым он двигался на них якобы. Затем его посадили в машину, отвезли в отдел, там следователь была женщина, ему сказали, что сейчас наркотики еще мне подложат, позвали понятого, забрали сумма, паспорт, военный билет, 3 карты (2 карты ПАО «ВТБ» – кредитная и зарплатная, и карта ПАО «Сбербанк»), описали, телефон куда-то кинули. На следующий день в кабинет заходит потерпевший, также был адвокат и он (фио), потерпевший улыбался. Выходя из кабинета, он услышал, как следователь потерпевшему сказал: «Давай напишем, что это он на тебя накинулся и телефон забрал?». Потерпевший отказался и ушел. Он (фио) у потерпевшего телефон не забирал, угрозы не высказывал. Также он не видел, как фио забирала телефон у потерпевшего.

Из показаний фио., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что 24 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, он находился совместно со своей знакомой по имени фио, с которой он познакомился несколько месяцев назад в общей компании, около станции московского метрополитена «Электрозаводская». Поскольку ни он, ни фио где – либо не работают, они периодически приходят к данной станции московского метрополитена, где знакомятся с различными людьми, а они, в свою очередь, угощают их едой и алкогольной продукцией. Находясь на лавочках около вышеуказанной станции метрополитена, он и фио увидели ранее незнакомого им мужчину, который по своим внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого в руках находился мобильный телефон. Увидев данного мужчину, он предложил фио совместно подойти к нему, для того, чтобы пообщаться с ним и, если получится, похитить принадлежащий ему мобильный телефон, а на вырученные денежные средства с его продажи разделить между ними и потратить их по своему усмотрению, на что фио согласилась.

Далее, он и фио подошли к указанному мужчине и начали с ним разговор. В ходе разговора, он предложил всем им отойти к общественному туалету, на что все согласились. Подойдя к туалету, он совместно с вышеуказанным мужчиной зашли в помещение туалета, а фио осталась ждать их на улице. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, после чего вышел мужчина, с которым они познакомились несколько минут назад. После этого, они направились снова к лавочкам, расположенным у станции московского метрополитена, в этот момент, мужчина шел немного впереди него, а они с фио шли сзади, в этот момент, в руках у мужчины находился принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, фио резко подошла к мужчине сзади, схватила телефон, однако мужчина пытался остановить ее, но он (Давыдов В.З.) начал ей помогать для того, чтобы они смогли довести до конца их преступный совместный умысел. Он оттащил мужчину от фио, что позволило ей убежать в тоннель, находящийся под адрес, а он (Давыдов В.З.) побежал за ними следом. Он (Давыдов В.З.) увидел, что когда фио бежала по данному тоннелю, мужчина, у которого она выхватила сотовый телефон догнал фио и слегка толкнул ее, от чего она упала, а мобильный телефон, который она похитила, он (Давыдов В.З.) забрал у нее из рук и побежал дальше, а мужчина побежал за ним, пытаясь догнать. В какой – то момент мужчина начал догонять его (фио), и он выкинул телефон в какую – то клумбу и побежал дальше. Далее мужчина догнал его (фио) и начал требовать от него сотовый телефон, на что он (Давыдов В.З.) достал нож, находящийся при нем и который он (Давыдов В.З.) использует для резки еды, и нанес ему удары ножом в области колена, после чего он (Давыдов В.З.) ушел, оставив данного мужчину с нанесенными ему телесными повреждениями (т. 1 л.д. 104-106, 121-124).

После оглашения показаний Давыдов В.З. их не подтвердил и пояснил, что подписал протокол не читая. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/

Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в суде и в ходе следствия, которые потерпевший подтвердил, согласно которым 24 сентября 2023 года примерно с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут он отдыхал в сауне, которая расположена на адрес адрес вместе со знакомой Еленой. В данной сауне они отдыхали и употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Выйдя из сауны в состоянии сильного алкогольного опьянения, они направились к ТЦ «Заря», который расположен по адресу адрес и расположились на одной из лавочек, возле станции метро адрес Москвы, где продолжили употреблять спиртные напитки. В этот момент его знакомой позвонили по работе, и она отошла в сторону станции метро, поговорить по телефону. Через некоторое время он тоже отошел поговорить по телефону, после того как закончил разговор, он, удерживая свой мобильный телефон в руках, вернулся к лавочке, на которой они сидели с Еленой, она уже вернулась, и около нее стояли мужчина и женщина, мужчина на вид 30-35 лет, славянской внешности, нормального телосложения, был одет в белую футболку, черные штаны, ростом примерно 175 см; женщина на вид 25-30 лет, волосы темные средней длины, была одета в черную футболку, и голубые джинсы, которые общались со знакомой Еленой. После того как он подошел, они с данным мужчиной пошли в туалет, а девушка проследовала с ними до туалета и осталась стоять на улице, Елена в это время осталась сидеть на лавочке и разговаривать по телефону. После того, как они вышли из туалета, он направился к той же лавочке, где они с Еленой сидели, при этом достал свой мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому, а вышеописанные мужчина и женщина пошли за ним. Когда он достал мобильный телефон, к нему сзади подошла вышеописанная девушка, и руками вырвала у него из руки принадлежащий ему мобильный телефон, после чего он развернулся и схватил ее за руку, и они с ней начали бороться, а мужчина, подошел к нему (фио), и начал его от нее отталкивать, после того, как он его (фио) оттолкнул, девушка вырвалась и побежала в переход под железной дорогой. Он (Фаттыхов Р.Н.) побежал за ней, а вышеописанный мужчина тоже побежал за ними, он (Фаттыхов Р.Н.) ее догнал в подземном переходе, и схватил за руку, после чего данная девушка упала на пол и начала кричать: «Помогите», вышеописанный мужчина подошел к ней, после чего она со словами: «На телефон», рукой передала данному мужчине принадлежащий ему (фио) телефон, взяв который мужчина бросился бежать по данному подземному переходу, и он (Фаттыхов Р.Н.) побежал за ним. Девушка осталась лежать на земле. Он (Фаттыхов Р.Н.) за ним бежал около 5 минут, после чего он (Фаттыхов Р.Н.) догнал данного мужчину, тот развернулся и накинулся на него (фио), и они стали с ним бороться, мужчина ему (фио) бросил в лицо песком и он (Фаттыхов Р.Н.) закрыл глаза, так как в них попал песок, в дальнейшем в ходе борьбы с ним он (Фаттыхов Р.Н.) почувствовал боль в правой ноге, в ходе борьбы он (Фаттыхов Р.Н.) немного отряхнул лицо, и увидел на земле около данного мужчины нож серебристого цвета с металлической рукояткой, раскладной, с лезвием длиной около 8-10 см, после чего данный мужчина откинул нож подальше от места борьбы. Далее они продолжали с ним бороться, в этот момент к ним подошли два школьника, которые стали снимать их на телефон, после чего данный мужчина подобрав нож, встал и убежал, куда именно он (Фаттыхов Р.Н.) не обратил внимание, так как был в шоковом состоянии. После того как данный мужчина убежал, он (Фаттыхов Р.Н.) увидел, что у него правая нога вся в крови, после чего он поднялся и пошел искать более менее оживленное место, чтобы найти людей, которые вызвали бы скорую, выйдя к дороге он попросил прохожих вызвать скорую, в этот момент его нога уже была полностью в крови. Похищенный у него мобильный телефон марки «Xiaomi Росо Х3» в корпусе синего цвета.

Материальный ущерб составляет сумма, что является значительным (т. 1 л.д. 27-30);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердила, согласно которым 27 сентября 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление фио по факту открытого хищения имущества.

В ходе работы по данному материалу проверки, была проведена работа с источниками, состоящими на связи у сотрудников отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес. В ходе проведенной работы, в отделение уголовного розыска Отдела МВД России по адрес поступила оперативная информация, согласно которой, одно из лиц, совершивших данное преступление, на регулярной основе прибывает к станции московского метрополитена «Электрозаводская», ввиду чего, было принято решение о выезде в указанное место.

28 сентября 2023 года, ею совместно с заместителем начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в вечернее время суток, был осуществлен выезд к станции московского метрополитена «Электрозаводская». Так, примерно в 18 часов 15 минут, ими была замечена девушка, визуально схожая с лицом, совершившим открытое хищение имущества, принадлежащего фио С целью задержания данной девушки, они подошли к последней, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили последнюю предъявить документ, удостоверяющий ее личность, однако такового при ней не оказалось. Далее, ими было сообщено, что она подозревается в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 161 УК РФ, на что девушка попыталась скрыться и применить физическую силу, ввиду чего к последней, на основании ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», была применена физическая сила. После задержания, вышеуказанная девушка была доставлена в Отдел МВД России по адрес, где была установлена ее личность. Задержанной оказалась Абдуллаева Милана Адамовна. (т. 1 л.д. 34-36);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 37-39);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 27 сентября 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление фио по факту открытого хищения имущества.

В ходе работы по данному материалу проверки, была проведена работа с источниками, состоящими на связи у сотрудников отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес. В ходе проведенной работы, в отделение уголовного розыска Отдела МВД России по адрес поступила оперативная информация, согласно которой, одно из лиц, совершивших данного преступление, на регулярной основе прибывает к Семеновскому путепроводу адрес.

29 сентября 2023 года, он, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио в вечернее время суток, был осуществлен выезд к адрес путепроводу адрес. Так, примерно в 22 часа 10 минут, ими был замечен мужчина, в последствии оказавшийся Давыдовым В.З., визуально схожий с лицом, совершившим открытое хищение имущества, принадлежащего фио С целью задержания данного фио, они подошли к последнему, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили последнего предъявить документ, удостоверяющий его личность, однако Давыдов В.З. данное требование проигнорировал. Далее, ими было сообщено, что он подозревается в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 161 УК РФ, на что мужчина попыталась скрыться и применить физическую силу, ввиду чего к последнему, на основании ст.ст. 21, 20 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства (наручники). После задержания, Давыдов В.З. был доставлен в Отдел МВД России по адрес, где была установлена его личность. Задержанным оказался Давыдов Владимир Золотович. (т. 2 л.д. 1-2);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 2 л.д. 3-4);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29 сентября 2023 года он находился на рабочем месте в ОМВД России по адрес, когда в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по адрес оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес доставили неизвестного ранее мужчину, оказавшегося Давыдовым В.З.

Ему было поручено провести личный досмотр фио, для чего им были приглашены ранее неизвестные мужчины в качестве понятых и совместно с Давыдовым В.З. они были приглашены в служебный кабинет на первом этаже. После чего перед началом личного досмотра им участвующим лицам – понятым и Давыдову В.З. были разъяснены суть и порядок проводимого мероприятия, их права и обязанности во время проводимого мероприятия, а также Давыдову В.З. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также была установлена личность фио на основании паспорта гр-на РФ.

Далее в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут 29.09.2023 года был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого переднего кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят, нож. Изъятый нож был помещен в пустую белую картонную коробку, на которую поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе Давыдов В.З.

По поводу нахождения и обстоятельства изъятия Давыдов В.З. пояснил, что нож принадлежит ему. В ходе проведения личного досмотра на фио какого-либо физического либо психологического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 161-162);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 60-62);

– протоколом очной ставки между подозреваемой Абдуллаевой М.А. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 63-65);

– протоколом очной ставки между подозреваемой Абдуллаевой М.А. и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший Фаттыхов Р.Н. подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 66-69);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Давыдовым В.З. и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший Фаттыхов Р.Н. подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 107-109);

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

– заключение № 271123/5 от 27.11.2023 года, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на 24 сентября 2023 года, мобильного телефона «Xiaomi POCO X3» (Ксиоми Поко Х3) составляет сумма (т. 1 л.д. 166-189);

– заключение эксперта № 2424200029 от 12.01.2024 года, из выводов которого установлено, что у фио, установлены повреждения: колото-резаная рана передней области правого колена, колото-резаная рана верхней трети правой голени.

Эти повреждения образовались от двух ударных воздействий острого предмета/предметов, обладающего колюще-режущими свойствами, с местами приложения травмирующих сил в области расположения ран на коже передней области правого колена и верхней трети правой голени.

Каждая из вышеуказанных ран образовалась в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в вышеуказанный стационар 24.09.2023, на что указывает проведение первичных хирургических обработок с наложением швов; возможно в срок, указанный в постановлении.

Обнаруженные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

- гематомы лица.

Эти повреждения могли образоваться как от ударных воздействий твёрдого тупого предмета/предметов, так и при ударах о таковой/таковые, с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций.

Поскольку в медицинской карте не описаны морфологические характеристики гематом (размеры, форма, цвет, границы и контуры, точное количество, взаимное расположение, точная анатомическая локализация), высказаться о давности их образования не представляется возможным.

Обнаруженные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью чело-века - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтверждён наличием повреждений в виде кровоподтёков/гематом, ссадин и ран в области её волосистой части и судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 8-10);

– протокол осмотра места происшествия от 27.09.2023 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9-14);

– протокол обыска (выемки), в ходе которого о/у ОУР фио добровольно выдал СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; адрес, от 24 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 42-45);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес от 24 сентября 2023 года. В ходе осмотра были еще раз установлены и подтверждены обстоятельства совершенного преступления. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Абдуллаева М.А. опознала на видеозаписи себя и подтвердила обстоятельства совершенного ей преступления (т. 1 л.д. 70-73);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; адрес, от 24 сентября 2023 года. В ходе осмотра были еще раз установлены и подтверждены обстоятельства совершенного преступления. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Давыдов В.З. опознал на видеозаписи себя и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 110-113);

– протокол личного досмотра от 29.09.2023 года, в ходе которого у фио был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 85);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе личного досмотра фио (т. 1 л.д. 142-145);

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 23122 от 27.09.2023 года, в котором последний сообщает, что у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы подсудимых о частичном признании вины Абдуллаевой М.А. и не признании вины Давыдовым В.З., отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд расценивает как попытку подсудимых смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял о том, что в совершении преступления в отношении него участвовали как Абдуллаева М.А., так и Давыдов В.З., сообщил о роли и непосредственных действиях каждого из них, которые были согласованные и дополняли друг друга, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обращения потерпевшего в правоохранительные органы, а также задержания подсудимых, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах изъятия ножа у фио.

Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотра видеозаписи с места происшествия с участием подсудимых, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оснований для оговора Абдуллаевой М.А. и фио со стороны потерпевшего или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие Абдуллаевой М.А. и фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые неоднократно изменяли свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимых избрать наиболее благоприятную, с их точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимых в ходе предварительного следствия были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимым были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, признательные показания были ими подтверждены в ходе проведения очных ставок с потерпевшим, суд кладет в основу приговора показания подсудимых Абдуллаевой М.А. и фио, данные при допросе в ходе предварительного следствия 29 сентября 2023 года и 30 сентября 2023 года, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершенного с их участием преступления, в том числе о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления, расценивая их позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное и оправдаться перед соучастниками, против которых были даны показания.

Протоколы допросов и других следственных действий подписаны подсудимыми и адвокатами в их защиту без замечаний и дополнений, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что никто из свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или недозволенных методах ведения следствия.

Давая оценку приобщенной по ходатайству стороны защиты справке из СИЗО о наличии у фио признаков перелома костей носа без смещения костных отломком, суд приходит к выводу, что она не может являться доказательством оказания на него физического давления при задержании или даче показаний, поскольку данная справка датирована 15 февраля 2024 года, в то время, как Давыдов В.З. был задержан 29 сентября 2023 года, а давал показания 30 сентября 2023 года.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Абдуллаевой М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом установлено, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку судом установлено, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления Абдуллаева М.А. непосредственно похитила у потерпевшего телефон, который передала своему соучастнику Давыдову В.З., который в дальнейшем с целью ограничить возможность передвижения потерпевшего и желание сопротивляться нанес ему удары ножом.

Также суд приходит к выводу о применении подсудимым Давыдовым В.З. насилия, опасного для здоровья потерпевшего, поскольку собранными по делу доказательствами было установлено, что Давыдов В.З. в ходе совершения преступления нанес потерпевшему 2 удара ножом в переднюю область правого колена и в верхнюю треть правой голени, чем причинил легкий вред здоровью.

При этом суд приходит к выводу, что нанесение ударов ножом потерпевшему и причинение ему таким образом насилия, опасного для здоровья, вышло за рамки их предварительной договоренности с Абдуллаевой М.А. и не охватывалось умыслом последней, в связи с чем в данном случае Давыдов В.З. совершил эксцесс исполнителя.

Поскольку подсудимый Давыдов В.З. при совершении преступления нанес потерпевшему 2 удара кухонным ножом, причинив легкий вред здоровью, в действиях фио имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Абдуллаева М.А. вину признала частично, в содеянном раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает различными заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллаевой М.А., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, ее состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Давыдов В.З., по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, со слов страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, роли и степени участия в преступлениях каждого их них, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях его изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Давыдову В.З. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Абдуллаевой М.А. преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия ее в преступлении, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Абдуллаевой М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а Давыдову В.З. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Давыдову В.З. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденного до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Поскольку Абдуллаевой М.А. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаеву Милану Адамовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Абдуллаеву М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Абдуллаевой М.А. под стражей с 28 сентября 2023 года по 11 июля 2024 года.

Меру пресечения Абдуллаевой Милане Адамовне в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Абдуллаеву Милану Адамовну из-под стражи в зале суда освободить.

Признать Давыдова Владимира Золотовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову В.З.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания Давыдову В.З. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, адрес от 24 сентября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин