Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-003155-91

Дело № 1-213/24

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Силкиной Е.В. представившей удостоверение и ордер № 22 от 7 марта 2024 года,

потерпевших фио и Мустафа Ф.

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Ершова Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего каменщиком-штукатуром в «ИП фио», ранее судимого,

17 апреля 2023 года Александровским городским судом адрес по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в колонии-поселения. Освободился 22 мая 2023 года по отбытию срока наказания.

18 мая 2023 года Угличским районным судом адрес, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 23 августа 2023 года в части зачета периода содержания под стражей в срок отбытия наказания, по 3-м преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал)

осужденного

27 февраля 2024 года Мышкинским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Угличского районного суда адрес от 18 мая 2023 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

28 июня 2024 года Мещанским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет.

1 августа 2024 года Ленинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет. Приговоры Мышкинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года и Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов А.С., в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 24 минут 18 августа 2023 года, находясь в комнате №300, расположенной в хостеле «Звезда» по адресу: адрес, увидел лежащий на койко-месте мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite» 128 Gb (Хуавей П40 Лайт 128 Гб) в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее неизвестному ему Петрову А.Л., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее Ершов А.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанного мобильного телефона, 18 августа 2023 года в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 24 минут, находясь в комнате №300, расположенной в хостеле «Звезда» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei P40 Lite» 128 Gb (Хуавей П40 Лайт 128 Гб), принадлежащий Петрову А.Л., стоимость которого, согласно заключению эксперта №120224/4 от 12 февраля 2024 года, составляет сумма.

После чего Ершов А.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Петрову А.Л., незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов А.С., в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 14 января 2024 года, находясь в комнате №7, расположенной в хостеле «Рус-Семеновская» по адресу: адрес, увидел лежащие на кровати мобильный телефон марки «Infinix марка автомобиля» (Инфиникс Смарт 7АшДи) модели (Х6516) в корпусе синего цвета и кошелек, принадлежащие ранее неизвестному ему Мустафе Ф., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее Ершов А.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанного мобильного телефона и кошелька, 14 января 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в комнате №7, расположенной в хостеле «Рус-Семеновская» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix марка автомобиля» (Инфиникс Смарт 7АшДи) модели (Х6516) в корпусе синего цвета, принадлежащий Мустафе Ф., стоимость которого, согласно заключению эксперта №070224/8 от 7 февраля 2024 года, составляет сумма и кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящими внутри денежными средствами в размере сумма, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, а также документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

После чего Ершов А.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Мустафе Ф., значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов А.С., 14 января 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, обнаружил в кошельке, ранее похищенном у Мустафы Ф., банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №2202206375511420, расчетный счет которой № 40820810938120866340 открыт на имя Мустафы Фархана в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и предполагая о наличии денежных средств на данном банковском счете, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с данного банковского счета.

Далее Ершов А.С. реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Мустафе Ф., 14 января 2024 года, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, расчетный счет которой 40820810938120866340 открыт на имя Мустафы Ф., 14 января 2024 года совершил две операции по оплате товаров, а именно:

- в 14 часов 21 минуту на сумму сумма;

- в 14 часов 23 минуту на сумму сумма.

Итого на общую сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202206375511420, 14 января 2024 года совершил две операции по оплате товара, а именно:

- в 14 часов 28 минут на сумму сумма;

- в 14 часов 30 минут на сумму сумма;

Итого на общую сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в ресторан «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил две операции по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 01 минут на сумму сумма;

- в 15 часов 02 минут на сумму сумма;

Итого на общую сумму сумма.

Также вышеуказанным аналогичным способом Ершов А.С. находясь в вышеуказанном ресторане, используя вышеуказанную банковскую карту № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил две операции по внесению в благотворительный фонд «Линия жизни» денежных средств, а именно:

- в 15 часов 01 минут на сумму сумма;

- в 15 часов 03 минут на сумму сумма.

Итого на общую сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин ООО «ORK», расположенный в неустановленном месте, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания в вышеуказанном магазине, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил операцию по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 18 минут на сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил операцию по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 27 минут на сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Лента», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил две операции по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 36 минут на сумму сумма;

- в 15 часов 37 минут на сумму сумма.

Итого на общую сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин табачной продукции «ИП фио», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил операцию по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 43 минуты на сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил операцию по оплате товара, а именно:

- в 15 часов 51 минуту на сумму сумма.

После чего, Ершов А.С. в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Мустафы Ф., в тот же день, с вышеуказанной банковской картой проследовал в подземный переход станции метро «Щелковская», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Мустафы Ф., при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив к терминалу, предназначенному для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202206375511420, 14 января 2024 года совершил четыре операции по оплате товара, а именно:

- в 16 часов 01 минуту на сумму сумма;

- в 16 часов 02 минуты на сумму сумма;

- в 16 часов 03 минуты на сумму сумма;

- в 16 часов 05 минуты на сумму сумма.

Итого на общую сумму сумма.

Таким образом, Ершов А.С. при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), №40820810938120866340 открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя Мустафы Ф. денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Мустафе Ф. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ершов А.С., примерно в 12 часов 00 минут 22 января 2024 года, находясь в комнате №27, расположенной в хостеле «Life» (Лайф) по адресу: адрес, увидел лежащий на кровати мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ 8 2/32 Гб) в корпусе полярно-черного цвета, принадлежащий ранее неизвестному ему Меркурьеву С.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее Ершов А.С., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанного мобильного телефона, 22 января 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в комнате № 27 расположенной в хостеле «Life» (Лайф) по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ 8 2/32 Гб), принадлежащий Меркурьеву С.А., стоимость которого, согласно заключению эксперта №250124/3 от 25 января 2024 года, составляет сумма.

После чего Ершов А.С. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Меркурьеву С.А., незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия:

По преступлению в отношении имущества потерпевшего фио показал, что 17 августа 2023 года он приехал в хостел «Звезда», расположенный по адресу: адрес, с целью временного проживания, где заселился в комнату № 300. В данной комнате, помимо него, проживали еще несколько мужчин. 18 августа 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в комнате хостела он попросил фио, «раздать» ему интернет с принадлежащего ему мобильного телефона, на что Петров А.Л. согласился. Далее, он подключился к его точке доступа, после чего Петров А.Л. положил мобильный телефон на свое койко-место (кровать), и вышел из комнаты. Так как он не работал и у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение мобильного телефона фио марки «Huawei P40 Lite» (Хуавей П40 Лайт) черного цвета. Далее он находясь в комнате, оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати мобильный телефон и убрал его в карман джинс, после чего быстро собрал свои вещи и покинул хостел «Звезда». Выйдя из хостела, он направился в сторону станции метро «Электрозаводская» адрес, где по пути следования встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить мобильный телефон, на что мужчина согласился, передав ему сумма, которые он потратил на личные нужды.

По преступлениям в отношении имущества потерпевшего Мустафы Ф., показал, что в период с 7 января 2024 года по 14 января 2024 года проживал в хостеле «Рус – Семеновская», расположенном по адресу: адрес, в комнате № 7, в которой расположено 10 место-коек. 14 января 2024 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в комнате данного хостела, он увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Смарт 7», голубого цвета и кожаный кошелек, черного цвета, которые принадлежали фио, который также проживал в данной комнате. Увидев данные материальные ценности, у него возник умысел на их хищение, поскольку он нигде не работал в тот период времени и нуждался в денежных средствах. Далее дождавшись момента, когда в комнате кроме него никого не останется, он взял данный мобильный телефон и кожаный кошелек, собрал свои личные вещи, вышел из хостела и направился в комиссионный магазин «Леха купит», находящийся по адресу: адрес, где сдал мобильный телефон и получил за него денежные средства в сумме сумма. Во время следования в комиссионный магазин он заглянул в украденный кошелек, где увидел, что в нем находятся денежные средства в размере сумма, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Данную банковскою карту и денежные средства в размере сумма, он решил оставить себе, а кошелек вместе с дисконтными картами выкинул в урну. В этот же день он воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Мустафе Ф., совершил покупки в различных магазинах на территории адрес используя бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода, на общую сумму сумма.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего фио показал, что 18 января 2024 года, он снял койко-место в комнате № 27 хостела «Life» (Лайф), расположенного по адресу: адрес. В комнате совместно с ним проживало примерно 7 человек, одним из которых был Меркурьев С.А. 22 января 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вернулся с подработки, и зайдя в комнату № 27 хостела, где он на тот момент проживал, увидел, что на кровати фио лежит мобильный телефон марки «TECNO». В этот момент в комнате никого из его соседей не было. Тогда у него возник умысел похитить данный телефон, так как он был нужен для поиска работы в сети интернет и в мессенджере «Телеграмм». Он взял данный телефон, сообщил администратору, что выселяется из комнаты, получил возврат денежных средств в сумме сумма, за одни сутки, которые были ранее оплачены, так как он планировал проживать в хостеле до 23 января 2024 года, и покинул хостел, при этом, похищенный мобильный телефон так же был при нем. 24 января 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по адрес, где в ходе его личного досмотра у него изъяли мобильный телефон, принадлежащий Меркурьеву С.А. (том № 1 л.д. 65-67, 195-198, том № 2 л.д. 116-114, том № 3 л.д. 14-15, 45-50).

После оглашения показаний подсудимый Ершов А.С. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце апреля 2023 года он заселился в хостел «Звезда», расположенного по адресу: адрес, Малая Семеновская, д. 16. стр. 1. 18 августа 2023 года в вечернее время суток, он зашел в комнату проживания № 300, где помимо него находилось еще 4 человека, в том числе Ершов А.С., который попросил его раздать ему Wi-fi, на что он ответил согласием. После чего фио подключился к его точке доступа, а он сам вышел из комнаты на кухню, оставив свой мобильный телефон на кровати. Вернувшись примерно через 15 минут он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei P40 Lite» 128 gb» (Хуавей П40 Лайт 128 гб) черного цвета пропал, а фио которому он оставил телефон для раздачи мобильной сети Wi-fi тоже не было. Находящиеся в данной комнате мужчины пояснить по поводу произошедшего ничего не смогли, так как в момент произошедшего спали. Обыскав комнату, мобильный телефон, он так и не нашел причиненный ему имущественный ущерб в сумме сумма для него является незначительным (том № 1 л.д. 27-28, том № 3 л.д. 31-35).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Петров А.Л. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшего Мустафы Ф. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает в хостеле «Рус-Семеновская», расположенном по адресу: адрес. 14 января 2024 года около 12 часов 30 минут он находился в хостеле в своей комнате № 7, где оставил свой мобильный телефон на кровати и поставил его на зарядку. Рядом лежал его кошелек, в котором находились денежные средства наличными на общую сумму сумма, банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202206375511420, а также документ, подтверждающий прохождение им обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. После чего он пошел на кухню и вернулся в свою комнату примерно в 14 часов 00 минут. Когда он вернулся в комнату, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Infinix марка автомобиля» (Инфиних Смарт 7АшДи) модель (X6516) в корпусе синего цвета, а также кошелек с вышеперечисленным имуществом. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как источника дохода он не имеет. Далее 15 января 2024 года он направился в отделение банка «Сбербанк», чтобы заблокировать утерянную карту, где получил выписку и обнаружил, что 14 января 2024 года с его банковской карты производились списания на общую сумму сумма. Данный ущерб дня него является незначительным. В этот день он никаких оплат не совершал, целый день находился в хостеле (том № 2 л.д. 235-237).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Мустафа Ф. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22 января 2024 года, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из комнаты № 27 хостела «Life», расположенного по адресу: адрес, чтобы помочь уборщице, при этом свой мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro BE8» (ТЕКНО Поп 6 Про БЕ8), оставил на своей кровати. Примерно в 12 часов 00 минут в комнату зашел его сосед Ершов А.С., а он в это время находился в холле хостела. После ухода фио он зашел в комнату, и обнаружил, что его мобильный телефон ранее оставленный на кровати отсутствует. Позже от администратора хостела он узнал, что Ершов А.С. выселился из хостела на сутки раньше, чем планировал. Тогда он понял, что кражу мобильного телефона совершил именно он, и проследовал в отдел МВД России по адрес, где написал заявление по факту произошедшего, а так же сообщил сотрудникам полиции подробные приметы фио Причиненный имущественный ущерб на сумму сумма для него является незначительным (том № 2 л.д. 154-157).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по адрес. 15 января 2024 года в дежурную часть поступило заявление Мустафы Ф., проживающего в хостеле «Рус-Семеновская» по факту кражи его мобильного телефона марки марка автомобиля и кошелька, в котором находились денежные средства в размере сумма и банковская карта ПАО «Сбербанка России». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра камер городского видеонаблюдения ГИС ЕЦХД, камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, в которых были осуществлены покупки с использованием похищенной банковской карты, принадлежащей Мустафе Ф., а также с помощью использования базы ПТК «Розыск-Магистраль» был установлен Ершов А.С. как лицо причастное к совершению хищения мобильного телефона и денежных средств, который 17 января 2024 года был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 172-174).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по адрес и аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению Мустафы Ф. по факту кражи его мобильного телефона и кошелька с денежными средствами и банковской карты, по результатам которой был установлен и задержан Ершов А.С. как лицо причастное к хищению имущества Мустафы Ф. (том № 1 л.д. 175-177).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является генеральным директором ИП «Токмаков» и осуществляет свою предпринимательскую деятельность с сентября 2023 года в сфере комиссионной скупки-продажи электронной техники, а также строительных инструментов. Комиссионный магазин «Леха-купит», в котором он осуществляет свою деятельность расположен по адресу: адрес. 14 января 2024 года в дневное время суток в комиссионный магазин «Леха-купит» обратился гражданин Ершов А.С. с предложением о покупке у него мобильного телефона марки марка автомобиля (Смарт 7) голубого цвета. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона договорившись о цене в размере сумма, Ершов А.С. передал ему телефон, а он в свою очередь передал наличные денежные средства в сумме сумма ему в руки. После чего он выписал фио товарный чек. Данный телефон в последствии был им реализован (том № 1 л.д. 183-185).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18 января 2024 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. После чего проследовал в здание ОМВД России по адрес, где находился задержанный Ершов А.С. Далее с его участием и участием второго понятого Ершов А.С. подробно рассказал и показал место кражи им мобильного телефона в хостеле «Звезда», расположенном по адресу: адрес. По завершению проверки показаний на месте фио они все вместе проследовали обратно в ОМВД России по адрес, где был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний ни от кого не последовало (том № 1 л.д. 83-87).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний на месте фио, который в его присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции и второго понятого проследовав по адресу хостела «Звезда», расположенного по адресу: адрес показал и рассказал, где и как похищал мобильный телефон фио (том № 1 л.д. 88-90).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22 января 2024 года, в дежурную часть ОМВД России по адрес адрес поступило заявление фио, который сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона из комнаты № 27 хостела «Life», расположенного по адресу: адрес, где Меркурьев С.А. на тот момент проживал. В ходе работы по данному материалы был установлен и задержан Ершов А.С., как лицо причастное к хищению мобильного телефона. После задержания Ершов А.С. был доставлен в ОМВД России по адрес, где им с участием понятых был проведен его личный досмотр в ходе которого Ершов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro BE8» (ТЕКНО Поп 6 Про БЕ8) объемом памяти 2/32 ГБ. По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 2 л.д. 170-172).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению фио по факту хищения его мобильного телефона, по результатам которой был установлен и задержан фио как лицо причастное к хищению имущества фио (том №2 л.д. 180-182).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24 января 2024 года, примерно в 15 часов 15 минут, он находился на адрес адрес, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого Ершов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO BE8» (ТЕКНО БЕ8). По завершению личного досмотра фио был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 2 л.д.163-166).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе которого Ершов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO BE8» (ТЕКНО БЕ8) (том №2 л.д. 167-169).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением от фио от 19 августа 2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который 18 августа 2023 года похитил у него мобильный телефон марки «Хуавей П40 Лайт» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 14).

- протоколом выемки от 18 января 2024 года в ходе которой у свидетеля фио произведена выемка диска содержащего видеозапись от 18 августа 2023 года (том № 1 л.д. 51-52).

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 18 августа 2023 года на которой зафиксировано тамбурное посещение хостела «Звезда», где в 19:24:20 с левой стороны появляется фиоС, который выходит через дверь с левой стороны, направляется к выходу и покидает помещение хостела (том № 1 л.д. 70-72).

- протоколом проверки показаний на месте с участием фио с приложением фототаблицы от 18 января 2024 года, в ходе которой Ершов А.С. проследовав по адресу адрес хостел «Звезда» рассказал и показал, где и как похищал мобильный телефон принадлежащий Петрову А.Л. (том № 1 л.д. 76-82).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 120224/4 от 12 февраля 2024 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei P40 Lite» 128 Gb (Хуавей П40 Лайт 128 Гб) в корпусе черного цвета, с учетом его фактического состояния на 18 августа 2023 года составляет сумма (том № 1 л.д. 193-218).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2024 года поступившем от Мустафы Ф., в котором он указывает о хищении у него мобильного телефона, денежных средств и банковской карты «Сбербанк» по адресу: адрес неизвестным лицом (том № 1 л.д. 108).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года в ходе которого осмотрена комната №7 расположенная по адресу: адрес, где был похищен мобильный телефон, принадлежащий Мустафе Ф., а также кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 112-123).

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «Леха-купит» по адресу: адрес, на которых зафиксировано как 14 января 2024 года фио отдает одному из сотрудников магазина мобильный телефон синего цвета, после чего сотрудник магазина осматривает его (том № 3 л.д. 4-10).

- заключением товароведческой судебной экспертизы №070224/8 от 7 февраля 2024 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона «Infinix марка автомобиля» (Инфиних Смарт 7АшДи) модели (Х6516) в корпусе синего цвета, с учетом его фактического состояния на 14 января 2024 года составляет сумма (том № 2 л.д. 38-64).

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск марки Vs с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых точках, где фио используя банковскую карту Мустафы Ф. осуществлял покупки (том № 1 л.д. 213-219).

- протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрена расширенная выписка из ПАО «Сбербанк», полученная посредством сервиса ИСОД МВД России по банковскому счету, принадлежащему Мустафе Ф. за период с 13 января 2024 года по 15 января 2024 года и установлены операции по карте 14 января 2024 года в 14:21 магазин «Пятерочка» на сумму сумма руль сумма, в 14:23 магазин «Пятерочка» на сумму сумма, 14:28 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 14:30 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:01 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:01 магазин «Линия жизни» на сумму сумма, 15:02 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:03 магазин адрес на сумму сумма, 15:18 магазин «ООО ОРК» на сумму сумма, 15:27 магазин «Пятерочка» на сумму сумма, 15:30 перевод на карту фио Бени на сумму сумма, 15:36 магазин «Лента» на сумму сумма, 15:37 магазин «Лента» на сумму сумма, 15:43 магазин «ИП фио» на сумму сумма, 15:51 магазин «ИП фио» на сумму сумма, 16:01 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:02 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:03 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:05 магазин «Москва Метро» на сумму сумма (том № 1 л.д. 249-253).

- протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены кассовые чеки из магазинов (том № 2 л.д. 1-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, помещение ресторана «Бургер Кинг», где фио расплачивался за покупки, принадлежащей Мустафе Ф. банковской картой (том № 1 л.д. 199-201).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где фио расплачивался за покупки, принадлежащей Мустафе Ф. банковской картой (том № 1 л.д. 202-204).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ресторана «Бургер Кинг» расположенного по адресу: адрес, где фио расплачивался за покупки, принадлежащей Мустафе Ф. банковской картой (том № 1 л.д. 205-207).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где фио расплачивался за покупки, принадлежащей Мустафе Ф. банковской картой (том № 1 л.д. 208-212).

- заявление фио от 22 января 2024 года в котором он просить принять меры к неизвестному лицу похитившему его мобильный телефон (том № 2 л.д. 72).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, в ходе которого осмотрена комната №27, расположенная по адресу: адрес (хостел), откуда был похищен мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ8 2/32 Гб), принадлежащий Меркурьеву С.А. (том № 2 л.д. 73-79).

- протоколом личного досмотра фио от 24 января 2024 года в ходе которого Ершов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ8 2/32 Гб), принадлежащий Меркурьеву С.А. (том № 2 л.д. 98).

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп БЕ 8 2/32 Гб) (том № 2 л.д. 173-176).

- заключением товароведческой судебной экспертизы №250124/3 от 25 января 2024 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп БЕ 8 2/32 Гб), с учетом его фактического состояния на 22 января 2024 года составляет сумма (том № 2 л.д. 38-64).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевших на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №250124/3 от 25 января 2024 года, №070224/8 от 7 февраля 2024 года и №120224/4 от 12 февраля 2024 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных в приговоре заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, который из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №250124/3 от 25 января 2024 года, №070224/8 от 7 февраля 2024 года и №120224/4 от 12 февраля 2024 года допустимыми доказательствами.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятом у него мобильном телефоне «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп БЕ 8 2/32 Гб), принадлежащем потерпевшему Меркурьеву С.А., отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела по данному преступлению.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия о признании вины в полном объеме по всем преступлениям, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что действия фио имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку Ершов А.С. завладел похищенным имуществом Мустафы Ф. с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц,

Преступление носит оконченный характер, поскольку Ершов А.С. после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего Мустафы Ф., у которого отсутствует источник дохода, он является студеном и иностранным гражданином, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Также действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Ершов А.С., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Мустафы Ф., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Мустафы Ф., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Ершов А.С., не имея разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату товаров в различных торговых точках, используя бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как Ершов А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно 18 августа 2023 года тайно похитил мобильный телефон «Huawei P40 Lite» 128 Gb (Хуавей П40 Лайт 128 Гб) в корпусе черного цвета, принадлежащий Петрову А.Л. стоимостью сумма и 22 января 2024 года тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ 8 2/32 Гб) в корпусе полярно-черного цвета, принадлежащий Меркурьеву С.А. стоимостью сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ершову А.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Ершов А.С., ранее осужденный за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимости по которому до настоящего момента не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для изменения категории, совершенных Ершовым А.С. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Ершову А.С. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкциями статьей, а именно без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные Ершовым А.С. в совокупности, относятся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговоры Мышкинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2024 года и Ленинского районного суда адрес от 1 августа 2024 года Ершову А.С. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Ершову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ершов А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Ершову А.С. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Ершову А.С. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (месяца).

На основании ч.3 ст. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ершову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ершову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 18 января 2024 года по 19 января 2024 года и с 5 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ершову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Мышкинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2024 года и Ленинского районного суда адрес от 1 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb» (Текно Поп 6 Про БЕ8 2/32 Гб), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику и (или) владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина