Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Слободнюка Д.В.,

защитника подсудимого Слободнюка Д.В. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Слободнюка Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего универсальным сотрудником магазина ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слободнюк Денис Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Слободнюк Д.В.) 12 декабря 2023 года в точно неустановленное время, но не позднее 04 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте совместно фио, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью обвиняемого, который предложил ему (Слободнюку Д.В.) похитить тую, принадлежащую ГБПОУ адрес государственный образовательный комплекс», на что он (Слободнюк Д.В.) согласился, тем самым он вступил в преступный сговор с фио, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Слободнюк Д.В.) совместно с фио должны были проникнуть через металлический забор на охраняемую адрес государственный образовательный комплекс», расположенную по адресу: адрес, где он (Слободнюк Д.В.) должен был вырвать из грунта, посаженную на адрес государственный образовательный комплекс» тую, в то время как его (Слободнюка Д.В.) соучастник фио должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, иметь реальную возможность предупредить об этом соучастника (Слободнюка Д.В.), после чего он (Слободнюк Д.В.) совместно с соучастником должны были перебросить похищенную тую через металлический забор и скрыться с похищенным имуществом.

Далее он (Слободнюк Д.В.) совместно с соучастником фио в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью обвиняемого, реализуя свои преступные намерения, совместно подошли к металлическому забору, 12 декабря 2023 года в 04 часа 40 минут, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушении установленного правила прохода на огороженную охраняемую территорию, перелезли через забор, тем самым он (Слободнюк Д.В.) совместно с соучастником фио незаконно проникли на охраняемый участок местности, расположенный на адрес государственный образовательный комплекс» по адресу: адрес, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия останутся незаметными для окружающих, он (Слободнюк Д.В.), согласно отведенной ему преступной роли, посредством применения физической силы, выдрал из грунта, расположенного на территории вышеуказанного учебного учреждения тую «западную Смарагд», а его (Слободнюка Д.В.) соучастник фио, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, предупредить Слободнюка Д.В. об этом. После чего, он (Слободнюк Д.В.) совместно с фио взяв в руки вышеуказанную тую, перебросили тую «западную Смарагд» через вышеуказанный металлический забор, перелезли через него и с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанное имущество и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ГБПОУ адрес государственный образовательный комплекс» незначительный материальный ущерб, согласно счет-фактуре № 03011985 от 28 августа 2023 года сумма.

Подсудимый Слободнюк Д.В. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Слободнюка Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободнюк Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слободнюка Дениса Владимировича по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного Слободнюка Д.В., который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слободнюка Д.В., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери, его молодой возраст, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слободнюка Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Слободнюка Д.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Слободнюка Д.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Слободнюка Д.В. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Слободнюка Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Слободнюку Денису Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- тую «западная Смарагд», выданную представителю потерпевшего ГБПОУ адрес государственный образовательный комплекс» фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ГБПОУ адрес государственный образовательный комплекс».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев