Определение суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. дело № 10-23632

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Ершова А.С., защитника-адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года, которым

Ершов А.С., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, со слов имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий каменщиком-штукатуром в «ИП фио», ранее судимый:

...

осужденного

...

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ершову А.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ершову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова А.С. под стражей с 18 января 2024 года по 19 января 2024 года и с 5 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ершову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Приговоры ... постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Ершова А.С., адвоката Силкиной Е.В., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ершов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинении ... материального ущерба на сумму сумма.

Он же, Ершов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинении .... материального ущерба на общую сумму сумма.

Он же, Ершов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК), причинении .... материального ущерба на общую сумму сумма.

Он же, Ершов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинении ... материального ущерба на сумму сумма.

Подсудимый Ершов А.С. вину в совершении преступлений признал.

Адвокат Силкина Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым; обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову А.С., суд признал наличие малолетнего ребенка паспортные данные, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи; наказание подлежит смягчению; Ершов А.С. является единственным кормильцем в семье; просит изменить приговор, смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ершов А.С., адвокат Силкина Е.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов жалобы, считая приговор законным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ершова А.С. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседание, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями Ершова А.С. в ходе предварительного следствия о том, что 17 августа 2023 года он приехал в хостел «Звезда», расположенный по адресу: г. Москва, Малая Семеновская ул., д. 16, стр. 1, с целью временного проживания, где заселился в комнату № 300. В данной комнате, помимо него, проживали еще несколько мужчин. 18 августа 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут в комнате хостела он попросил фио «раздать» ему интернет с мобильного телефона, на что ...Л. согласился. Далее, он подключился к его точке доступа, после чего ...... положил мобильный телефон на свое койко-место (кровать), и вышел из комнаты. Так как он не работал и у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение мобильного телефона фио марки «Huawei P40 Lite» черного цвета. Далее он находясь в комнате, оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати мобильный телефон и убрал его в карман джинс, после чего быстро собрал свои вещи и покинул хостел «Звезда». Выйдя из хостела, он направился в сторону станции метро «Электрозаводская» г. Москвы, где по пути следования встретил ранее незнакомого мужчину, которому предложил купить мобильный телефон, на что мужчина согласился, передав ему сумма, которые он потратил на личные нужды.

В период с 7 января 2024 года по 14 января 2024 года проживал в хостеле «Рус – Семеновская» по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 16, в комнате № 7, в которой расположено 10 место-коек. 14 января 2024 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в комнате данного хостела, он увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Смарт 7», голубого цвета и кожаный кошелек, черного цвета, которые принадлежали фио, который также проживал в данной комнате. Увидев данные материальные ценности, у него возник умысел на их хищение, поскольку он нигде не работал в тот период времени и нуждался в денежных средствах. Когда в комнате кроме него никого не осталось, он взял мобильный телефон и кожаный кошелек, собрал свои личные вещи, вышел из хостела и направился в комиссионный магазин «Леха купит», находящийся по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 25, где сдал мобильный телефон и получил за него денежные средства в сумме сумма. Во время следования в комиссионный магазин он заглянул в украденный кошелек, где увидел, что в нем находятся денежные средства в размере сумма, а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Данную банковскою карту и денежные средства в размере сумма, он решил оставить себе, а кошелек вместе с дисконтными картами выкинул в урну. В этот же день он воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ...., совершил покупки в различных магазинах на территории ВАО г. Москвы используя бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода, на общую сумму сумма.

18 января 2024 года он снял койко-место в комнате № 27 хостела «Life» (Лайф), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 62. В комнате совместно с ним проживало примерно 7 человек, одним из которых был ...... 22 января 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вернулся с подработки, и зайдя в комнату № 27 хостела, где он на тот момент проживал, увидел, что на кровати фио лежит мобильный телефон марки «TECNO». В этот момент в комнате никого из его соседей не было. У него возник умысел похитить телефон. Он взял телефон, сообщил администратору, что выселяется из комнаты, получил возврат денежных средств в сумме сумма, за одни сутки, которые были ранее оплачены, так как он планировал проживать в хостеле до 23 января 2024 года, и покинул хостел, похищенный мобильный телефон так же был при нем. 24 января 2024 года, примерно в 15 часов он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы, где в ходе его личного досмотра у него изъяли мобильный телефон, принадлежащий ...А.;

- показаниями потерпевшего фио о том, что примерно в конце апреля 2023 года он заселился в хостел «Звезда», расположенного по адресу: г. Москва, Малая Семеновская, д. 16. стр. 1. 18 августа 2023 года в вечернее время суток, он зашел в комнату проживания № 300, где помимо него находилось еще 4 человека, в том числе Ершов А.С., который попросил его раздать ему Wi-fi, на что он ответил согласием. После чего Ершов С.А. подключился к его точке доступа, а он сам вышел из комнаты на кухню, оставив свой мобильный телефон на кровати. Вернувшись примерно через 15 минут он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei P40 Lite» 128 gb» черного цвета пропал, а Ершова С.А. которому он оставил телефон для раздачи мобильной сети Wi-fi тоже не было. Находящиеся в данной комнате мужчины пояснить по поводу произошедшего ничего не смогли, так как в момент произошедшего спали. Обыскав комнату, мобильный телефон, он так и не нашел причиненный ему имущественный ущерб в сумме сумма для него является незначительным;

- показаниями потерпевшего ... о том, что он проживает в хостеле «Рус-Семеновская», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 16, ком. 7. 14 января 2024 года около 12 часов 30 минут он находился в хостеле в своей комнате № 7, где оставил свой мобильный телефон на кровати и поставил его на зарядку. Рядом лежал его кошелек, в котором находились сумма, банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., а также документ, подтверждающий прохождение им обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. После чего он пошел на кухню и вернулся в свою комнату примерно в 14 часов. Когда он вернулся в комнату, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Infinix марка автомобиля», а также кошелек с вышеперечисленным имуществом. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как источника дохода он не имеет. Далее 15 января 2024 года он направился в отделение банка «Сбербанк», чтобы заблокировать утерянную карту, где получил выписку и обнаружил, что 14 января 2024 года с его банковской карты производились списания на общую сумму сумма;

- оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что 22 января 2024 года, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из комнаты № 27 хостела «Life», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 62, чтобы помочь уборщице, при этом свой мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro BE8», оставил на своей кровати. Примерно в 12 часов 00 минут в комнату зашел его сосед Ершов А.С., а он в это время находился в холле хостела. После ухода Ершова А.С. он зашел в комнату, и обнаружил, что его мобильный телефон ранее оставленный на кровати отсутствует. Позже от администратора хостела он узнал, что Ершов А.С. выселился из хостела на сутки раньше, чем планировал. Тогда он понял, что кражу мобильного телефона совершил именно он, и проследовал в отдел МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, где написал заявление по факту произошедшего, а так же сообщил сотрудникам полиции подробные приметы Ершова А.С. Причиненный имущественный ущерб на сумму сумма для него является незначительным;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы. 15 января 2024 года в дежурную часть поступило заявление ..., проживающего в хостеле «Рус-Семеновская» по факту кражи его мобильного телефона марки «Smart 7» и кошелька с денежными средствами в размере сумма и банковская карта ПАО «Сбербанка России». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра камер городского видеонаблюдения ГИС ЕЦХД, камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, в которых были осуществлены покупки с использованием похищенной банковской карты, принадлежащей ...., а также с помощью использования базы ПТК «Розыск-Магистраль» был установлен Ершов А.С. как лицо причастное к совершению хищения мобильного телефона и денежных средств, который 17 января 2024 года был доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы и аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению ... по факту кражи его мобильного телефона и кошелька с денежными средствами и банковской карты, по результатам которой был установлен и задержан Ершов А.С. как лицо причастное к хищению имущества ...;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что он является генеральным директором ИП «Токмаков» и осуществляет свою предпринимательскую деятельность с сентября 2023 года в сфере комиссионной скупки-продажи электронной техники, а также строительных инструментов. Комиссионный магазин «Леха-купит» расположен по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 25. 14 января 2024 года в дневное время суток в комиссионный магазин «Леха-купит» обратился гражданин Ершов А.С. с предложением о покупке у него мобильного телефона марки «Smart 7» голубого цвета. После осмотра вышеуказанного мобильного телефона договорившись о цене в размере сумма, Ершов А.С. передал ему телефон, а он в свою очередь передал наличные денежные средства в сумме сумма ему в руки. После чего он выписал Ершову С.А. товарный чек. Данный телефон в последствии был им реализован;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио об участии понятыми при проведении проверки показаний на месте задержанного Ершова А.С., который Ершов А.С. подробно рассказал и показал место кражи им мобильного телефона в хостеле «Звезда», расположенном по адресу: г. Москва, Малая Семеновская ул., д. 16, стр. 1;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио о том, что 22 января 2024 года, в дежурную часть ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы поступило заявление фио, который сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона из комнаты № 27 хостела «Life», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9 Парковая, д. 62. Был установлен и задержан Ершов А.С., причастный к хищению мобильного телефона. В ходе личного досмотра Ершов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO Pop 6 Pro BE8» объемом памяти 2/32 ГБ.;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио об участии понятыми 24 января 2024 года при проведении личного досмотра Ершова А.С., который добровольно выдал мобильный телефон марки «TECNO BE8»;

- заявлением фио о привлечении неизвестного лица, который 18 августа 2023 года похитил у него мобильный телефон марки «Хуавей П40 Лайт» по адресу: г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 16, стр. 1;

- протоколом выемки у свидетеля фио диска содержащего видеозапись от 18 августа 2023 года;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 18 августа 2023 года, на которой зафиксировано тамбурное посещение хостела «Звезда», где в 19:24:20 с левой стороны появляется Ершов А.С, который выходит через дверь с левой стороны, направляется к выходу и покидает помещение хостела;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ершова А.С., который по адресу г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 16, стр. 1 хостел «Звезда» показал, где и как похищал мобильный телефон принадлежащий ...;

- заключением товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei P40 Lite» 128 Gb в корпусе черного цвета, с учетом его фактического состояния на 18 августа 2023 года составляет сумма;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 января 2024 года поступившем от ... о хищении у него мобильного телефона, денежных средств и банковской карты «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 16, комн. 7 неизвестным лицом;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена комната №7 расположенная по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 16, где был похищен мобильный телефон, принадлежащий ...., а также кошелек с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «Леха-купит» по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 25, на которых зафиксировано как 14 января 2024 года Ершов С.А. отдает одному из сотрудников магазина мобильный телефон синего цвета, после чего сотрудник магазина осматривает его;

- заключением товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость мобильного телефона «Infinix марка автомобиля» в корпусе синего цвета, с учетом его фактического состояния на 14 января 2024 года составляет сумма;

- протоколом осмотра CD-R диска марки Vs с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых точках, где Ершов С.А., используя банковскую карту Мустафы Ф., осуществлял покупки;

- протоколом осмотра расширенной выписки из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, принадлежащему .... за период с 13 января 2024 года по 15 января 2024 года и установлены операции по карте 14 января 2024 года в 14:21 магазин «Пятерочка» на сумму сумма руль сумма, в 14:23 магазин «Пятерочка» на сумму сумма, 14:28 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 14:30 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:01 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:01 магазин «Линия жизни» на сумму сумма, 15:02 магазин «Бургер Кинг» на сумму сумма, 15:03 магазин «Линия Жизни» на сумму сумма, 15:18 магазин «ООО ОРК» на сумму сумма, 15:27 магазин «Пятерочка» на сумму сумма, 15:30 перевод на карту фио Бени на сумму сумма, 15:36 магазин «Лента» на сумму сумма, 15:37 магазин «Лента» на сумму сумма, 15:43 магазин «ИП Гагаринцева А.А.» на сумму сумма, 15:51 магазин «ИП фио» на сумму сумма, 16:01 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:02 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:03 магазин «Москва Метро» на сумму сумма, 16:05 магазин «Москва Метро» на сумму сумма;

- протоколом осмотра кассовых чеков из магазинов;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.27, помещение ресторана «Бургер Кинг», где Ершов С.А. расплачивался за покупки, принадлежащей .... банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д. 43, где Ершов С.А. расплачивался за покупки, принадлежащей .... банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение ресторана «Бургер Кинг» по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.68, корп. 1, где Ершов С.А. расплачивался за покупки, принадлежащей .... банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.3, где Ершов С.А. расплачивался за покупки, принадлежащей .... банковской картой;

- заявление фио от 22 января 2024 года о принятии мер к неизвестному лицу похитившему его мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена комната №27, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 62 (хостел), откуда был похищен мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb», принадлежащий ...;

- протоколом личного досмотра Ершова А.С., который добровольно выдал мобильный телефон марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb», принадлежащий Меркурьеву С.А.;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb»;

- заключением товароведческой судебной экспертизы, рыночная стоимость мобильного телефона «Tecno POP 6 Pro BE8 2/32Gb», с учетом его фактического состояния на 22 января 2024 года составляет сумма; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Ершова А.С. в совершении преступлений, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ершова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову А.С., суд признал наличие малолетнего ребенка паспортные данные, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ Ершову А.С. применены быть не могут в связи с наличием прямого запрета ввиду наличия рецидива преступлений.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года в отношении Ершова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: