Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-15225/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: осужденного Кобилжонова ...,

переводчика фио,

адвоката Шпенькова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобилжонова ... на приговор Измайловского районного суда адрес от 03 мая 2024 года, которым

фио ... паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., несудимый,

осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы за каждое из них; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ... выслушав осужденного Кобилжонова ... и адвоката Шпенькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей продлить на 3 месяца, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио ... признан виновным в том, что дважды совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный фио..., находя приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, указывает, что вину признал, после задержания дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, ранее он не судим, положительно характеризуется, длительное время содержится под стражей, взысканий не имеет, просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Так, в соответствии со , УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данным требованиям обжалуемый приговор суда не отвечает, описательно-мотивировочная его часть составлена с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, так как не содержит описания второго преступного деяния, признанного судом доказанным; не указаны место преступления, время и способ его совершения.

Согласно обвинительному заключению фио... обвинялся в совершении двух преступлений, а именно в том, что организовал группой лиц по предварительному сговору незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан: ..., а затем ..., являющихся паспортные данные. Приговор же содержит двойное описание одних и тех же преступных действий, связанных с .... Описание же обстоятельств совершенного преступления, связанного с ..., за которое фио... осужден, в судебном решении отсутствует.

Данное грубое нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, не устранимым в апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит правильно установить фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Для проведения судебного разбирательства в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым оставить Кобилжонову ... избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 3 месяца, поскольку основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали.

Принимая решение об отмене приговора ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, они могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Измайловского районного суда адрес от 03 мая 2024 года в отношении Кобилжонова ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Кобилжонову ... оставить без изменения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 12 ноября 2024г.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи