Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0216/2024 | Измайловский районный суд
Судья: Степина Е.В. Дело № 10-14745/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 июля 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Ларкиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой И.В.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер и удостоверение, осужденного Абдусаламова ***,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Филиппова А.А., на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года, которым
Абдусаламов ***,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев; по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначить Абдусаламову ***. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу Абдусаламову ***, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания Абдусаламову *** исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Абдусаламова *** под стражей, с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Артемова С.А., выслушав мнение участников процесса: осужденного Абдусаламова ***, его защитника-адвоката Филиппова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Абдусаламов *** признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья. Он же (Абдусаламов ***) признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.
Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Абдусаламов *** вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
Адвокат Филиппов А.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Абдусаламову *** более мягкое наказание. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора не принял в должной степени во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, также не было принято во внимание мнение потерпевшего, который претензий к Абдусаламову *** не имеет, и просил строго не наказывать.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Абдусаламова *** в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями осужденного Абдусаламова ***, из которых следует, что 22 декабря 2023 года он сообщил ***, что ему необходимы денежные средства в размере 7 000 рублей, на что последний сказал приезжать к нему. Примерно в 3 часа 00 минут он (Абдусаламов ***) приехал домой к ***, который взял в руки мобильный телефон, держал его во включенном состоянии, чтобы осуществить денежный перевод, и в этот момент он (Абдусаламов ***) выхватил у *** из рук мобильный телефон, и начал убегать, но тот решил побежать за ним, но он (Абдусаламов ***) оттолкнул *** и во время бега начал переводить денежные средства с банковской карты *** на карту своей знакомой ***, совершив три перевода, на общую сумму денежных средств в размере 330 000 рублей;
- показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что 22 декабря 2023 года ночью к нему пришел Абдусаламов *** и попросил одолжить денежные средства. *** достал свой мобильный телефон марки «Айфон 12 про», разблокировал его и зашел в приложение «Сбербанк онлайн», в этот момент Абдусаламов *** с силой выхватил у него телефон из руки, оттолкнув его и убежал. В дальнейшем, ему (***) стало известно, что с его счета были похищены денежные средства в размере 330 000 рублей;
- показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 22 декабря 2023 года, в ночное время суток ей позвонил Абдусаламов *** и сообщил, что на ее банковскую карту поступят денежные средства, после чего, ей пришло три уведомления от ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств на общую сумму 300 000 рублей. Затем Абдусаламов *** стал присылать ей банковские реквизиты, куда просил пересылать поступившие денежные средства;
- протоколом осмотра предметов от 11 января 2024 года, из которого следует, что произведен осмотр двух файлов, содержащих записи с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд ***, на которых зафиксировано, как 3 часа 00 минут 22 декабря 2023 года, в подъезд заходят *** и Абдусаламов ***., а затем, в 3 часа 22 минуты, Абдусаламов *** выходит из подъезда один и удаляется;
- заключением эксперта ООО «КС-Эксперт» № 090124/3 от 9 января 2024 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Эппл Айфон 12 про» по состоянию на 22 декабря 2023 года, составляет 40 040 рублей;
- протоколом осмотра документов от 11 января 2024 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя ***, согласно которой 22 декабря 2023 года в ночное время, с его счета осуществлены переводы на общую сумму 330 000 рублей;
- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Достоверность показаний потерпевшего ***, а также свидетеля ***, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного Абдусаламова ***, как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений. Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетеля в полном объеме согласуются с показаниями осужденного Абдусаламова ***, в которых он подробно и последовательно сообщает обстоятельства совершения им преступлений.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в ночное время, 22 декабря 2023 года, Абдусаламов ***, находясь в подъезде, выхватил из рук ***, принадлежащий ему мобильный телефон, нанеся последнему удар рукой, после чего, с похищенным мобильным телефон скрылся, и через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на указанном мобильном телефоне, похитил принадлежащие *** денежные средства на общую сумму 330 000 рублей, путем переводов на другие счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ***, который сообщил подробно и последовательно обстоятельства хищения у него Абдусаламовым ***, принадлежащего ему мобильного телефон, а также протоколами осмотров предметов и документов, из которых виден факт перечисления денежных средств, принадлежащих *** на другие счета, а также показаниями свидетеля ***, и признательными показаниями самого осужденного Абдусаламова ***, который также подробно сообщил обстоятельства совершения им преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.
При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности Абдусаламова *** в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, на опасного для здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдусаламова ***, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
Наказание Абдусаламову *** назначено с учетом требований ст. ст. 6, УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдусаламова ***, суд первой инстанции, обоснованно признал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близких и оказание им помощи, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, в соответствии, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Абдусаламова ***, не установлено.
Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о его личности, и при таких обстоятельствах является обоснованным вывод о необходимости назначения осужденному Абдусаламову ***, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершены преступления, исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и не образуют оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению УК РФ.
Кроме того, назначая осужденному Абдусаламову *** окончательное наказание, суд первой инстанции верно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному Абдусаламову *** назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Также, по мнению судебной коллегии, назначенное Абдусаламову *** наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года в отношении Абдусаламова ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: