Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-468/2024

77RS0010-02-2024-003206-35

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Тимонина Игоря Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Тимонина Игоря Анатольевича на постановление №0355431010123042401052182 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Тимонина Игоря Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123042401052182 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2023 года Тимонин Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Тимонин Игорь Анатольевич обратился в суд с жалобой на них, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что парковочное пространство оформлено с нарушением требований, предъявляемым к платным парковкам. Также указал, что не был извещен должным образом о рассмотрении должностным лицом 14.02.2024 его жалобы на постановление от 24.04.2023.

Заявитель Тимонин Игорь Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны. От Тимонина И.А. по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания без указания причины невозможности явки заявителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки фио в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело без его участия, не находя оснований для отложения судебного заседания, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 17 апреля 2023 года в 16 час. 29 мин. 35 сек. транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ ТРЕИЛБЛЕЙЗЕР GMI31UX регистрационный знак ТС, собственником которого является Тимонин Игорь Анатольевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (3), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2055, свид. о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительное по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 24 апреля 2023 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Тимонин Игорь Анатольевич.

При рассмотрении поданной Тимониным И.А. жалобы на постановление заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 14 февраля 2024 года отказал Тимонину Игорю Анатольевичу в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление от 17.04.2023 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения фио с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП в суд.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что парковочное пространство оформлено с нарушением требований, предъявляемым к платным парковкам Федеральным законом от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а именно: отсутствуют специальные обозначения парковочных мест. Считает, что, поскольку при въезде на парковку не просматриваются дорожные знаки и разметка, обозначающие платную парковку, то такая городская парковка не может считаться платной, а, следовательно, и отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Между тем данный довод проверен судом и признается несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами, а именно: ответом ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения», ответом ГКУ «АМПП», а также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, поступившими по запросу суда с целью проверки доводов заявителя.

Так, из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что при въезде на платную парковку по адресу: адрес, адрес установлен парковочный информационный щит с нанесенными на нем информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к РФ, а также имеется дорожная разметка, определяющая места парковки.

При этом в ответе ГКУ «ЦОДД» на запрос суда сказано, что схема размещения дорожных знаков с 17.04.2023 по настоящее время и организация дорожного движения по указанному адресу силами ГКУ «ЦОДД» не менялась, заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр данного учреждения не поступало.

Таким образом, расположение данных дорожных знаков доступно для обозрения водителей транспортных средств. Сведений об отсутствии указанных дорожных знаков по месту их установки на 17 апреля 2023 года материалы дела не содержат.

В данном случае имеющиеся в деле и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной городской парковки.

Размещение информационного щита перед зоной парковки очевидно для водителей, въезжающих в зону парковки. Следовательно, водитель, намереваясь осуществить парковку на территории, имеющей специальную разметку, обязан был убедиться в содержании установленных на щите дорожных знаков и в возможности (ее отсутствии) осуществить парковку без ее оплаты.

Таким образом, дорожная ситуация в месте размещения автомобиля заявителя явно позволяла фио определить, что он находится на платной городской парковке.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц

Также следует отметить, что из автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/), усматривается, что дорожный знак, обозначающий платную городскую парковку, установлен по пути следования транспортных средств, он не закрыт какими-либо препятствиями и доступен для обозрения всем участникам дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств Тимонин И.А., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 3 КоАП РФ с учетом Приложения к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемых постановления и решения Тимониным И.А. не представлено.

Довод жалобы о том, что жалоба необоснованно рассмотрена должностным лицом без участия заявителя в отсутствие сведений об его надлежащем извещении, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения и постановления, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника ГКУ «АМПП» 14.02.2024 Тимонин Игорь Анатольевич извещался должным образом.

Рассматривая данный довод, суд исходит из положений КРФоАП о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19.11.2020).

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При рассмотрении жалобы установлено, что о месте и времени рассмотрения дела заместителем начальника ГКУ «АМПП» Тимонин И.А. извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: адрес, адрес (номер идентификатора 80109191244753).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109191244753 следует, что оно 25 января 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день направлено извещение, 25 января 2024 извещение вручено, однако за юридически значимой корреспонденцией заявитель в почтовое отделение не обратился, и 27 февраля 2024 истек срок хранения корреспонденции, в связи с чем уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено отправителю, а 29 февраля 2024 года оно поступило на временное хранение.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио, и не поступлением от него ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, заместитель начальника ГКУ АМПП правомерно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

В данном случае суд исходит из того, что именно Тимонин Игорь Анатольевич несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему административным органом по адресу регистрации.

Сведениями об обращения заявителя с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения заказной корреспонденции материалы дела не содержат.

Кроме того суд, учитывает, что Тимонин И.А., в случае непроживания по месту регистрации, не был лишен возможности обратиться в почтовое отделение по месту регистрации с заявлением о переадресации корреспонденции по адресу фактического проживания, однако этой возможностью не воспользовался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, должностные лица административного органа пришли на основании исследованных доказательств по делу, не опровергнутых заявителем.

В данном случае в силу КоАП РФ и примечания к данной статье именно лицо, привлекаемое к ответственности, обязано доказать свою невиновность, поскольку правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершено с использованием транспортного средства его собственником, и это правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Между тем, таких доказательств Тимониным Игорем Анатольевичем не представлено.

Несогласие Тимонина И.А. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и приложения к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Действия Тимонина И.А. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010123042401052182 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Тимонина Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу заявителя Тимонина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова