Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-003124-87

Дело №12-456/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Петрукович Татьяны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрукович Татьяны Михайловны на постановление №0355431010123072101040415 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Петрукович Татьяны Михайловны, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Петрукович Татьяны Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123072101040415 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июля 2023 года Петрукович Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе Петрукович Т.М. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что имеет право на бесплатную парковку, так как ее автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов и является транспортом, перевозящим инвалида второй группы. Однако, припарковав ТС рядом со знаком 6.4.17д «Парковка для инвалидов», при выборе парковочного места она была введена в заблуждение относительно места парковки из-за отсутствия горизонтальной разметки «Инвалиды», не смогла определить, где начинаются и заканчиваются места для парковки инвалидов.

Заявитель Петрукович Татьяна Михайловна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены оспариваемых актов в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил, за исключением следующих случаев: -размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с , а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и .

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Основанием для привлечения Петрукович Татьяны Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 18 июля 2023 года в 16 час 41 минуту по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является Петрукович Т.М.

В основу вывода о виновности Петрукович Т.М. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит-Фалькон», заводской номер SF2055, свидетельство о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительное по 15.01.2025 включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Владение автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС 18 июля 2023 года в момент фотофиксации правонарушения Петрукович Т.М. не оспаривается.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 21 июля 2023 года к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства Петрукович Т.М.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по итогам рассмотрения жалобы Петрукович Т.М. постановление от 21 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Факт административного правонарушения и вина Петрукович Т.М. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 (ред. от 10.07.2023) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в , определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Довод жалобы о том, что Петрукович Т.М. при выборе парковочного места была введена в заблуждение относительно места парковки из-за отсутствия горизонтальной разметки «Инвалиды», не освобождает ее от административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 «Горизонтальная разметка» горизонтальная /Инвалиды/ дублирует соответствующий дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

Раздел 6 «Информационные знаки» Приложения №1 к ПДД РФ предусматривает установку знака 6.4 «Место парковки», раздел 8 «Знаки дополнительной информации /таблички/» предусматривает наличие знака 8.17 «Инвалиды», указывающего, что действие распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный «Инвалид».

Парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Довод жалобы о том, что заявитель не видел границы парковочного места для инвалида, поскольку территория, на которой имелась платная парковка, была без разметки, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, заявитель обязан был в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранным, осторожным и внимательно следить за обстановкой и дорожными знаками. При этом обращает внимание на приоритет дорожных знаков, а также на начало и зону их действия.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно дислокации дорожных знаков ГКУ ЦОДД, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя следует, что дорожные знаки 6.4 и 8.8 Приложения N 2 к ПДД РФ, означающие зону платной парковки, установлены по адресу: адрес.

Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

Как следует из административного материала, истребованного судом для проверки доводов заявителя, а также следует из самой жалобы, автомашина заявителя марки марка автомобиля регистрационный знак ТС расположена на платной парковке, вне зоны действия дорожного знака/таблички 8.17 «Инвалиды» (6.4.14д «Парковка для инвалидов»).

Оснований не доверять представленной фототаблице не имеется, поскольку Петрукович Т.М. не оспаривает данный факт, указывая, что ее автомашина была припаркована вне зоны действия парковки для инвалидов, поскольку она визуально не смогла определить парковочные места для инвалидов из-за отсутствия горизонтальной разметки «Инвалиды»

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом ее права на бесплатную парковку в месте парковки для инвалидов, не имеется.

Наличие разрешения на перевозку инвалида 2 группы само по себе (автоматически) не освобождает владельца транспортного средства, разместившего автомобиль на платной городской парковке вне зоны действия знака «Инвалид», от обязанности, предусмотренной п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по осуществлению оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод о том, что у фиоМ не имелось умысла на совершение правонарушения, и что она была введена в заблуждение отсутствием соответствующей дорожной разметки «Инвалиды», несостоятелен, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены водителем.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила части 3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств Петрукович Татьяной Михайловной не представлено.

Кроме того, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, а также полученной по запросу судьи из ГКУ ЦОДД схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, усматривается, что участок улично-дорожной сети в месте размещения транспортного средства заявителя относится к территории платной городской парковки, поскольку он обозначен дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги» к ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения и размещая автомобиль на платной парковке, Петрукович Т.М. в соответствии с ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ей транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки, и обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Обстоятельства дела, установленные судом, объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у заявителя имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Учитывая, что транспортное средство размещено на платной стоянке на месте, не предназначенном для инвалидов, должностные лица административного органа правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Петрукович Т.М. состава правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, поскольку ею не была произведена оплата такого размещения.

Довод жалобы о том, что, если нет дорожной разметки, значит, нет парковочного места, а наличие только знака не может обозначать конкретное парковочное место, лишь подтверждает обязанность владельца ТС оплатить парковочную сессию в случае расположения транспортного средства свыше пяти минут с момента въезда на парковочное место, так как при наличии соответствующих дорожных знаков отсутствие дорожной разметки не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществлении оплаты и не освобождает от ответственности.

Наличие опознавательного знака «Инвалид», установленного спереди или сзади транспортного средства заявителя, само по себе (автоматически) не освобождает владельца транспортного средства, разместившего автомобиль на платной городской парковке вне зоны действия дорожного знака «Инвалид», от обязанности, предусмотренной п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по осуществлению оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Петрукович Т.М. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Петрукович Т.М., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя о том, что до нее не доводилась информация о времени и месте рассмотрения жалобы 14.02.2024 вышестоящим должностным лицом, не соответствует действительности, опровергается поступившим по запросу суда административным материалом, из которого следует, что 28.12.2023 в адрес заявителя направлено извещение №АП-23-0180517 о рассмотрении жалобы на постановление №0355431010123072101040415 с указанием места и времени. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель реализовала свое право на защиту путем обращения с жалобой на пересмотр постановления и решения административного органа в судебном порядке.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГКУ АМПП, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КРФоАП

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об АП, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010123072101040415 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Петрукович Татьяны Михайловны; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 14 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Петрукович Татьяны Михайловны - оставить без изменения, жалобу заявителя Петрукович Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова