Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0091/2024 | Измайловский районный суд
Мировой судья судебного участка № 295
адрес
фио
№ 11-91/2024
УИД 77MS0295-01-2023-001848-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Здоровецкой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02-1057/295/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Здоровецкой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Здоровецкой Надежды Николаевны (паспортные данные.........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа № НФ-989/2207821 от 20.07.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Здоровецкой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, указав, что 20.07.2022 г. между Здоровецкой Н.Н. и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» заключен договор займа № 67208498. В рамках договора займа № НФ-989/2207821, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства 04.08.2022 года и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. ООО «МФК Новое Финансирование» перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику фио Между тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
31.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 295 адрес выдан судебный приказ о взыскании со Здоровецкой Н.Н. суммы задолженности по Договору № НФ-989/2207821, который определением мирового судьи от 02.08.2023 года по заявлению должника отменен. К моменту подачи искового заявления заемщик не погасила задолженность по договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Здоровецкой Н.Н. задолженность по договору займа № НФ-989/2207821 от 20.07.2022 года за период с 20.07.2022 г. по 09.08.2023 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Здоровецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на то, что не заключала и не подписывала каких-либо договоров, на основании которых возможно было бы идентифицировать ее при помощи простой электронной подписи. Ответчик не осуществляла обмен сообщениями, подтверждающими согласие на заключение договора займа, с кредитором. Истцом не представлено доказательств перечисления суммы займа. Кроме того, истцом необоснованно, без учета установленных законом ограничений, начислены проценты за период пользования денежными средствами по ставке 365 % годовых.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Здоровецкая Н.Н. просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Так, ответчик считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик Здоровецкая Н.Н. указывает, аналогично доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, что не заключала и не подписывала каких-либо договоров, на основании которых возможно было бы идентифицировать ее при помощи простой электронной подписи. Ответчик не осуществляла обмен сообщениями, подтверждающими согласие на заключение договора займа, с кредитором. Истцом не представлено доказательств перечисления суммы займа. Кроме того, истцом необоснованно, без учета установленных законом ограничений, начислены проценты за период пользования денежными средствами по ставке 365 % годовых.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с требованиями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ГК РФ).
На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 20.07.2022 года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Здоровецкой Н.Н. заключен договор займа № НФ-989/2207821, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день) не позднее 04.08.2022 года.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и осуществления взаимодействия с клиентом, присоединилась к Общим условиям договора займа «Стандартный» и правилам дистанционного обслуживания ООО «МФК Новое Финансирование».
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, условиями договора потребительского займа и подтверждения согласия с его условиями и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Факт принадлежности телефонного номера телефон ответчику Здоровецкой Н.Н. подтверждается справкой ПАО «ВымпелКом».
Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что Здоровецкая Н.Н. получила сумму займа в заявленном размере, что подтверждается ООО «Процессинговая компания Быстрых платежей» и выпиской по счету ПАО Сбербанк России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ООО «МФК Новое Финансирование» и Здоровецкой Н.Н. договора займа № НФ-989/2207/821 от 20.07.2022 года.
По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом (п. 6 договора).
Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, единовременным платежом, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями , , 432, - ГК РФ, и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа.
В силу ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с требованиями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ГК РФ).
На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Все доводы апелляционной жалобы Здоровецкой Н.Н. аналогичны доводам возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрением мировым судьей, который в решении дал им надлежащую оценку. Изложенные выводы мирового судьи обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор разрешен в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки указанным доводам мировым судьей установлены факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и факт получения ответчиком заемных денежных средств.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Стороной истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа должником с использованием электронной цифровой подписи через СМС-код, направленный на телефон, принадлежащий ответчику и находящийся в ее пользовании.
При этом ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств выбытия телефона из ее пользования в момент заключения договора займа, сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц ответчик материалы дела не содержат.
Вопрос по судебным расходам разрешен на основании Гражданского процессуального Российской Федерации.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 295 адрес от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02-1057/295/2023 по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Здоровецкой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Здоровецкой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 305 адрес.
Судья Е.Н. Виноградова