Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16710/2024

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ховрачева Ю.А. в интересах фио с учетом дополнений, на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцева Анатолия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 г. инспектором ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения, в его действиях Зайцев А.Н. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует, кроме того просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Зайцев А.Н. и его защитник адвокат Ховрачев Ю.А. в судебном заседании поддержали жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Потерпевшая фио, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио Алабушев А.А. в судебное заедание явился, подтвердил обстоятельства ДТП, в результате которого пострадал его несовершеннолетний сын, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения. За все время Зайцев А.Н. не поинтересовался здоровьем ребенка, извинения не принес.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, 10 августа 2023 года, 15:19 в адрес, на адрес, водитель Зайцев А.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, при выезде на дорогу с прилегающей территории от дома 8, в направлении адрес не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Форестер», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио А.А., который приближался слева по адрес со стороны от адрес в направлении адрес, после этого автомобиль марка автомобиля Соната», продолжил движения и совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась в ГКБ им. фио ДЗМ и фио, который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ДГКБ св. Владимира ДЗМ.

Согласно заключению эксперта №2324204468, фио, паспортные данные, не причинен вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №2334206356 фио фио, паспортные данные причинен легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об № 77 ФП 650656 от 21 февраля 2024 года в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 110-111);

- определением №77 ОВ 0547233 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 10 августа 2023 года (л.д. 1а);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 августа 2023 года (л.д. 3);

- протоколом адрес 0103118 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 августа 2023 года (л.д. 4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2023 года в которой отражено расположение автомобилей (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес от 10 августа 2023 года в котором отражено, что во время ДТП пострадали фио и фио (л.д. 10);

- карточками происшествия от 10 августа 2023 года в которых отражено о факте произошедшего ДТП, его участников и пострадавших (л.д. 12,15,17,19,20,21,22,24,26,28);

- актом 99 АО 0120380 от 10 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель Алабушев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, не находился (л.д. 29);

- актом 99 АО 0120379 от 10 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель Зайцев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не находился (л.д. 29);

- объяснениями фио А.А. от 10 августа 2023 года, 22 августа 2023 года аналогичными данным в судебном заседании об обстоятельствах при которых он 10 августа 2023 года он следовал на автомобиле марка автомобиля Форестрег» регистрационный знак ТС с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, когда в районе д. 8, корп. 1 по адрес в адрес врезался автомобиль марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС под управлением фио в результате чего телесные повреждения получил его сын фио (л.д. 33-34, 54-55);

- объяснениями фио от 22 августа 2023 года согласно которым она 10 августа 2023 года находилась в автомобиле марка автомобиля Форестрег» регистрационный знак ТС на переднем пассажирском сиденье под управлением фио фио сын фио сидел на заднем пассажирском сиденье справа. Проезжая мимо Московского городского суда перед светофором они остановились что бы повернуть направо и в этот момент в их автомобиль в районе задней правой двери врезался автомобиль марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС под управлением фио после чего продолжил движение и врезался в дерево. В результате данного ДТП пострадал ее сын фио (л.д. 51)

- объяснениями фио от 10 августа 2023 года, 22 сентября 2023 года, 19 декабря 2023 года аналогичными данным в судебном заседании об обстоятельствах при которых 10 августа 2023 года, 22 августа 2023 года он под управлением автомобиля марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Форестрег» регистрационный знак ТС (л.д. 35-36, 46, 80).

- объяснениями фио от 5 сентября 2023 года согласно которым она являлась пассажиром автомобиля марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС под управлением фио 10 августа 2023 года находилась на заднем пассажирском сиденье справа, когда при выезде с парковки произошел удар с другим автомобилем, после чего автомобиль остановился в результате со столкновением с деревом возле кафе расположенном на адрес (л.д. 58).

- копий свидетельства о рождении фио Л.А. 1 марта 2011 года, согласно которому его родителями являются Алабушев А.А. и фио (л.д. 54).

- свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС, из которого следует, что владельцем является ФГБУ Автотранспортный комбинат Управления делами Президента РФ (л.д. 49).

- ответом на запрос от 17 января 2024 года из ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ, согласно которому диагностическая карта на автотранспортное средство марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС не оформлялась, поскольку в первые четыре года технический осмотр не требуется (л.д. 92-95).

- заключениями судебно-медицинской экспертизы №2324204468 от 19 сентября 2023 года, согласно выводам которой у фио установлены телесные повреждения: гематома, ссадина лобной области; ссадина области левой кисти, которые могли образоваться в резуль¬тате ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до об¬ращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» (10.08.2023 в 16:19), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к при¬казу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 71-72).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2334206356 от 28 декабря 2023 года, согласно выводам которой при обращении в ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» 10.08.2023 и ООО «Новая медицина для Всей Семьи» с 14.08.2023 по 17.8.2023 у фио обнаружено повреждение: ушибленная рана правой щечно-скуловой области. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая проведение первичной хирургической обработки раны с ушиванием краёв, она образовалась незадолго (в пределах суток) до обращения в ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» 10.08.2023. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвигия РФ № 194н от

24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести врете, причинённого здоровью человека») (л.д. 103-105).

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой частично зафиксировано ДТП с участием фио (л.д. 32), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней о том, что по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, а также его виновность в совершении правонарушения, в действиях фио отсутствовал умысел на совершение правонарушения, состав правонарушения в его действиях отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио незаконно, он не мог быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как следует из объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио Алабушева А.А., 10 августа 2023 года он следовал на автомобиле марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, когда в районе д. 8, корп. 1 по адрес в адрес почувствовал сильный удар в правую сторону его автомобиля, от удара автомобиля марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего его автомобиль развернуло на 180 градусов, телесные повреждения получил его сын фио

Из материалов дела следует, что Алабушев А.А. предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зайцевым А.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые Алабушевым А.А., допустимыми.

Достоверность вышеизложенных показаний фио А.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена экспертиза, по результатам её проведения по материалам дела получено заключение эксперта № 2334206356 от 28 декабря 2023 г., согласно выводам которого зафиксированные у фио Л.А. повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью дог трех недель.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего фио Л.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что судом необоснованно отказано в проведении экспертиз, а также о поведении психофизиологического исследования, с применением полиграфа не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку из материалов дела следует, что с учетом всех обстоятельств дела и собранных доказательств, необходимость в проведении по делу дополнительных экспертиз и исследований не имелась, результаты проведенной экспертизы являются допустимыми и достоверными, а совокупность полученных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Зайцеву А.Н., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Постановление судьи в части назначения Зайцеву А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Зайцеву А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцева Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова