Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1237/2023

№13-636/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков Чернолуцкого Романа Анатольевича, Чернолуцкого Михаила Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1237/23 по иску Герасимовой Елены Анатольевны к Чернолуцкому Роману Анатольевичу, Чернолуцкому Михаилу Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 12 декабря 2023 г. решением Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.А. к Чернолуцкому Р.А., Чернолуцкому М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

В суд поступило заявление ответчиков Чернолуцкого Р.А. и Чернолуцкого М.А. о взыскании в их пользу с истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Ответчики Чернолуцкий Р.А., Чернолуцкий М.А. в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Истец Герасимова Е.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на заявление не направила, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, ответчиком Чернолуцким М.А. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19 декабря 2022 г., дополнительное соглашение к нему от 02 июня 2023 г., акт об их исполнении от 13 декабря 2023 г., а также квитанции об оплате на общую сумму 55 000 руб.

Ответчиком Чернолуцким Р.А. в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19 декабря 2022 г., дополнительное соглашение от 02 июня 2023 г., акт об их исполнении от 13 декабря 2023 г., а также квитанции об оплате на общую сумму 60 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ответчика Чернолуцкого Р.А. и ответчика Чернолуцкого М.А. с истца Герасимовой Е.А., суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств, учитывает объем выполненной представителем работы: консультация по правовой ситуации, составление возражений, участие в состоявшихся по делу подготовке к судебному разбирательству и судебных заседаниях, составление письменных объяснений, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права и отсутствие каких-либо возражений Герасимовой Е.А. относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиками Чернолуцким Р.А. и Чернолуцким М.А. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, не носят явно чрезмерного характера и должны быть взысканы с истца Герасимовой Е.А. в заявленном ответчиками размере, то есть в размере 55 000 руб. в пользу ответчика Чернолуцкого М.А. и в размере 60 000 руб. в пользу ответчика Чернолуцкого Р.А., что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.98 ГПК РФ с истца Герасимовой Е.А. в пользу ответчика Чернолуцкого Р.А. подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 649 руб. 12 коп., признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально.

Поскольку из представленной суду доверенности от 22 декабря 2022 г. следует, что она выдана Чернолуцким Р.А. и Чернолуцким М.А. для участия представителя в настоящем гражданском деле, расходы по оформлению данной доверенности в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с истца Герасимовой Е.А. в пользу ответчиков в равных долях, то есть в размере 950 руб. в пользу каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчиков Чернолуцкого Романа Анатольевича, Чернолуцкого Михаила Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1237/23 по иску Герасимовой Елены Анатольевны к Чернолуцкому Роману Анатольевичу, Чернолуцкому Михаилу Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Елены Анатольевны в пользу Чернолуцкого Романа Анатольевича 60 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 649 руб. 12 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а также 950 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 61 599 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто девять) руб. 12 коп.

Взыскать с Герасимовой Елены Анатольевны в пользу Чернолуцкого Михаила Анатольевича 55 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 950 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а всего взыскать 55 950 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов