Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-639/2024

Дело № 2-7265/2017

77RS0010-02-2024-003223-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7265/2017 по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.12.2017 года исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 26.01.2018 года.

В суд поступило заявление представителя ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» на правопреемника ООО «МОЛЛ» в отношении должника фио

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, после принятия судом решения по настоящему делу между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ООО «МОЛЛ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2526/105 от 13.03.2023, на основании которого ОАО АКБ «Инвестбанк» уступил ООО «МОЛЛ» в том числе права требования к заемщику фио

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России находилось исполнительное производство в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030703714, выданного по гражданскому делу № 2-7265/2017. Исполнительное производство окончено 29.09.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, сведений об исполнении ответчиком решения Измайловского районного суда адрес от 12.12.20178 года не имеется, договор уступки прав (требований) не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-7265/2017 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» на его правопреемника ООО «МОЛЛ» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от 12.12.2017 года по гражданскому делу № 2-7265/2017 по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова