Мотивированное решение

№ 2а-588/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003078-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-588/2024 по административному иску Никаноровой Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Никанорова Т.Н. обратилась в суд с иском и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления места нахождения должника и принятия к нему мер по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является стороной по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. До настоящего времени в пользу административного истца взыскано всего сумма. Судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий по исполнительному производству, кроме направления запросов, в связи с чем считает, что действия по исполнительному производству не осуществляются. Между тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023 года местонахождение фио установлено.

Административным истцом 27.11.2023 года подана жалоба старшему судебному приставу на действия (бездействия) административного ответчика, однако ответа на жалобу до настоящего времени не поступило.

Административный истец Никанорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей , судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным , не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Порядок розыска должника и его имущества регламентирован в Письме ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» (далее - Алгоритм действий).

Согласно п. 3.3. Алгоритма действий по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, при возможном участии взыскателя либо с учетом представленных сведений, разрабатывает план разыскных мероприятий с указанием сроков их исполнения, который утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем.

Пунктом 3.4. Алгоритма действий установлено, что при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества, а также розыску ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе:

3.4.1. запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе, а также о разыскиваемом ребенке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе либо о разыскиваемом ребенке;

3.4.2. направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России разыскное задание (приложение № 4) при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, разыскиваемого ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, с целью подтверждения указанной информации;

3.4.3. совершает исполнительные действия и/или применяет меры принудительного исполнения, указанные в постановлении о розыске, в отношении ребенка, должника и/или его имущества, обнаруженных в ходе производства розыска.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения в порядке, установленном статьей 35 Закона, в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов;

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на исполнении МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 21294/17/77049-ИП, возбужденное 24.11.2017 года на основании исполнительного листа, ВС № 069002464, выданного мировым судьей судебного участка № 110 адрес о взыскании с фио в пользу Никаноровой Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 28.03.2018 года в отношении должника установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Требованием судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес 10.07.2018 года должник Никаноров Р.Г. обязан явкой к судебному приставу-исполнителю с предоставлением указанных в требовании документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес № 77049/18/123249 от 17.07.2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника фио

11.07.2018 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен, имущество должника не установлено, требование о явке оставлено в почтовом ящике, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

28.08.2018 года взыскатель Никанорова Т.Н. обратилась с заявлением о розыске должника по исполнительному производству фио

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес № 77049/18/139632 от 29.08.2018 года объявлен исполнительный розыск должника по исполнительному производству № 21294/17/77049-ИП фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес № 77049/18/139633 от 29.08.2018 года исполнительное производство № 21294/17/77049-ИП приостановлено полностью по причине розыска должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес № 77049/18/177444 от 13.11.2018 года производство по розыскному делу от 29.08.2018 года № 964/77/49/18 прекращено в связи с розыском должника фио, фактически проживающего по адресу: адрес. Также в отношении должника фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 13.11.2018 года произведен расчет задолженности фио по алиментам.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника фио направлялась требования о явке, предпринимались меры к принудительному приводу, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно направлялись повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио предпринимается достаточно мер принудительного исполнения, в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя фио незаконным не подлежат удовлетворению.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 16.08.2019 года объявлен исполнительный розыск фио, исполнительное производство приостановлено, в отношении фио 16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио заведено розыскное дело.

Как следует из справки МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес о проведенных розыскных мероприятий в рамках розыскного дела от 27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в результате проведенных розыскным мероприятий были осуществлены неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (НБКИ, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ЦОРИ ГУ МВД России по адрес, запросы операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, запрос в Росреестр), осуществлен мониторинг должника посредством камер наружного наблюдения на территории адрес. В результате проведенных мероприятий установить фактическое местонахождения должника не представилось возможным, розыск продолжается.

Таким образом, с момента заведения розыскного дела в отношении должника фио – 16.08.2019 года, по настоящее время, т.е. на протяжении более 5 лет, предпринятые меры к розыску должника положительных результатов не дали.

При этом, согласно постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023 года, вынесенного на основании проверки по заявлению Никаноровой Т.Н. о розыске фио, в ходе работы установлено местонахождение фио, от которого было получено заявление КУСП № 11876 от 30.06.2023 года, в котором он просит розыск в отношении него прекратить, указывая, что не пропадал.

Иных документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем (по розыску) МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио мер к розыску должника, суду не представлено, также как и не представлены по запросу суда материалы розыскного дела, в связи с чем суд лишен возможности установить наличие плана мероприятий по розыску должника, объем фактически выполненных мероприятий, что расценивается судом, как уклонение должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие), от возложенной на него в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия ( КАС РФ, АПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия в части не принятия полного комплекса мер по розыску должника подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем (по розыску) МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио полный комплекс мер по розыску должника не был выполнен, что нарушает право взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя (по розыску) МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио по выполнению полного комплекса мер по розыску должника фио

Что касается доводов административного истца Никаноровой Т.Н., изложенных в тексте административного искового заявления, относительно не предоставления ответа по результатам рассмотрения ее жалобы от 27.11.2023 года, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес незаконными, поскольку истцом соответствующие требования в исковом заявлении не заявлялись. При этом согласно представленных возражений на исковое заявление, в установленный законом срок ответ на жалобу Никаноровой Т.Н. дан и направлен в адрес заявителя Почтой России, что подтверждается представленной копией почтового реестра.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по розыску должника в рамках исполнительного производства №21294/17/77049-ИП от 24.11.2017 г.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, обязанность принять полный комплекс мер по розыску должника фио в рамках исполнительного производства №21294/17/77049-ИП от 24.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024 г.