Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Седышев А.Г. Дело № 10-14508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Гапушиной И.Ю., Соковой А.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Сергеева В.И., предоставившего удостоверение ...,

осужденного Ахметханова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеева В.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ......, которым

Ахметханов И.Д., ..., ранее судимый:

... приговором Перовского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ... по отбытии срока наказания;

... приговором Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ....

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ..., в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ахметханова И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахметханова И.Д. под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ахметханова И.Д., адвоката Сергеева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Суржанской М.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметханов И.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ахметханов И.Д. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства, которые были признаны судом, а именно добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а так же, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца, состояние здоровья его гражданской супруги, положительные характеристики, осуществление заботы о несовершеннолетнем ребенке гражданской супруги, являющегося ребенком – инвалидом; просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Ахметханова И.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ахметханова И.Д., его собственные показания в которых он вину призвал полностью, показаниями представителя потерпевшего ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточный» фио, свидетельскими фио, фио, фио, фио, а также письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Судом были исследованы все письменные материалы дела.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация.

Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступлений, действия Ахметханова И.Д., правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Ахметханова И.Д., наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а так же, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца, состояние здоровья его гражданской супруги, положительные характеристики, осуществление заботы о несовершеннолетнем ребенке гражданской супруги, являющегося ребенком – инвалидом, то, что он материально помогал родственникам, отношение к содеянному, его содержание под стражей длительное время в условиях следственного изолятора, социальное положение и состояние здоровья его матери, которая находится на пенсии, страдает заболеваниями, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Ахметханова И.Д., только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ...... в отношении осужденного Ахметханова И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: