Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-430/2024

77RS0010-02-2024-002976-46

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Перушкиной Юлии Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Перушкиной Юлии Константиновны на постановление №0355431010124020201040544 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Перушкиной Юлии Константиновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124020201040544 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2024 года Перушкина Юлия Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Перушкина Юлия Константиновна обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации правонарушения она транспортным средством не владела.

Заявитель Перушкина Юлия Константиновна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы, суд считает, что причины пропуска срока заявителя, указанные в ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем судья удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 29 января 2024 года в 08 час. 20 мин. 06 сек. транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО ПОЛО регистрационный знак ТС, собственником которого является Перушкина Юлия Константиновна, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», заводской номер SV449 (002460), свид. о поверке №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, действительное по 16.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО ПОЛО регистрационный знак ТС - Перушкиной Юлии Константиновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля ПОЛО ПОЛО регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 29.01.2024 в 08:14:51.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля ПОЛО ПОЛО г.р.з. Р120УМ799 на парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля ПОЛО ПОЛО г.р.з. Р120УМ799 на платной стоянке 29 января 2024 года в 08 час. 20 мин. 06 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Перушкиной Ю.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21.11.2007 (в редакции на дату правонарушения) №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками является достаточной для установления виновности Перушкиной Ю.К., как собственника ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 29.01.2024 специальным техническим средством фиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП и Приложения к ней лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств Перушкиной Ю.К. не представлено.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что она является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортным средством управляло иное лицо – Капарбеков фио, своевременно не оплативший парковочную сессию.

Заявитель в подтверждение доводов жалобы представила копию договора аренды ТС без экипажа №1, заключенного 17.12.2023 между ней (арендодателем) и гражданином адрес фио (арендатором) с Приложениями (копией Акта приема-передачи ТС, копией Графика платежей); распечатку с яндекс-таксометра за период 00:00-23:59 29 января 2024 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в материалах дела не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты сторон договора по внесению арендных платежей в суд не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела копии документов, прихожу к выводу о том, что представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют, что в момент фиксации правонарушения 29.01.2024 в 08 час. 20 мин. 06 мин. транспортным средством управляло другое лицо и разместило его на платной парковке по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, без оплаты парковочной сессии, поскольку не исключают нахождение ТС в момент его фиксации во владении и пользовании собственника.

В связи с изложенным положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут.

Кроме того, суд учитывает, что фио не воспользовалась предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилась с таким заявлением в ГКУ «АМПП» с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Довод жалобы о том, что в силу п.8.3 Договора аренды ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующихся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора, в данном случае не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Несогласие Перушкиной Ю.К. с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Перушкиной Ю.К. правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Перушкиной Юлии Константиновны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0355431010124020201040544 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Перушкиной Юлии Константиновны.

Постановление №0355431010124020201040544 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Перушкиной Юлии Константиновны оставить без изменения, жалобу заявителя Перушкиной Юлии Константиновны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова