Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-002824-17

Дело №12-418/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Темирова Тимура Ахматбековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Темирова Тимура Ахматбековича на постановление №18810577240219471076 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Темирова Тимура Ахматбековича, на решение №3/247706031369 начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Темирова Тимура Ахматбековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240219471076 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 февраля 2024 года Темиров Тимур Ахматбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио №3/247706031369 от 4 марта 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы фио, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес заявитель обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене актов должностных лиц прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, указывая, что он управлял ТС, используемым в качестве такси.

Заявитель Темиров Тимур Ахматбекович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника фио, который не был допущен к участию в деле в связи с ненадлежащим оформлением полномочий защитника, установленным ст.25.5 КРФоАП.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КРФоАП предусмотрена за невыполнение движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КРФоАП, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810577240219471076 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 февраля 2024 года Темиров Тимур Ахматбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения Темирова Тимура Ахматбековича к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16 января 2024 года в 09 часов 52 минуты по адресу: адрес адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0859, свидетельство о поверке №С-Т/21-06-2022/165438183, действительным по 20.06.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ЧЕРИ TIGGO 7PRO MAX регистрационный знак ТС, водитель которого в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Исходя из положений КРФоАП, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Темиров Тимур Ахматбекович.

Решением №3/247706031369 начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 марта 2024 года по жалобе фио вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя фио.

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждений направления заявителю Темирову Тимуру Ахматбековичу извещения о том, что 4 марта 2024 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в порядке главы 30 КРФоАП жалобы фио на постановление №18810577240219471076 от 19 февраля 2024 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение №3/247706031369 начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Темирова Тимура Ахматбековича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы фио должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в

порядке главы 30 КРФоАП на постановление №18810577240219471076 от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам, представленным заявителем, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Темирова Тимура Ахматбековича удовлетворить частично.

Решение №3/247706031369 начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 4 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Темирова Тимура Ахматбековича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова