Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0010-02-2024-003215-08 №2-3842/2024, №33-19410/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ялбачевой Л.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ялбачевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ялбачевой Людмилы Николаевны сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2019 между банком и фио был заключен кредитный договор № 2331124111, в соответствии с которым банк предоставил фио кредитную карту, однако заемщик умерла, имевшаяся задолженность по кредитованию заемщика не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена фио, в установленном законом порядке принявшая наследство после умершей фио

В заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ялбачевой Л.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 2331124111, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получила кредитную карту «Халва» с кредитованием банком счёта карты и обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредитной карты, Тарифами банка. В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа» базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования — 0%, срок действия договора — 10 лет (120 месяцев). В соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться в размере минимального ежемесячного платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя фио, следует, что заемщик воспользовался предоставленным банком кредитом по кредитованию счёта кредитной карты, неоднократно совершал с использованием кредитной карты расходные операции за счёт предоставленного кредитования и приходные операции по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте.

До окончания срока действия договора заемщик фио умерла, на дату её смерти – 14.07.2021 по счёту кредитной карты имелась непогашенная задолженность.

Наследство после смерти фио приняла ее мать фио, которой нотариусом 11.02.2022 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость указанной 1/2 доли квартиры на день смерти наследодателя составляла сумма

Из представленного истцом расчета следует и подтверждается письменными материалами дела, что задолженность по счету кредитной карты наследодателя составляет по состоянию на 28.02.2024 составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность (основной долг кредита) – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ст. 8, ст. 161, ст. 160, ст. 850, ч. 1 и ч. 2 ст. 819, ч.1 и ч. 3 ст. 810, ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 1110, ч. 2 ст. 218, ст. 1112, ч.2 и ч. 4 ст. 1152, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Ялбачевой Л.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №2331124111 от 19.07.2019 года в размере сумма, а также на основании ст. 198 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку заявленная истцом сумма задолженности ничем не опровергнута; при этом размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества; ответчик, принявшая наследство после смерти должника, и отвечающая по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, задолженность не погасила. Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, согласно расчёту задолженности и выписки по счёту, у наследодателя после 19.06.2021 не имелось просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то есть задолженность на дату смерти заемщика являлась текущей, очередной платежный период был с 20.06.2021 по 19.07.2021, то есть просрочка платежей началась после смерти заемщика с 20.07.2021. Из выписки по счету кредитной карты наследодателя усматривается, что заемщик вносил платежи в счёт погашения кредитной задолженности вплоть до 02.07.2021, просрочка платежей началась с 20.07.2021, исковое заявление подано в суд 01.03.2024, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ялбачевой Л.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный довод не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводится к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: