Мотивированное решение

№ 2а-945/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003074-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2024 по административному иску Айнетдинова Рафика Камильевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Айнетдинов Р.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать Постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 23.01.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 70084/23/77049-ИП, на основании исполнительного документа ФС № 044198315 от 24.07.2023 года, незаконным;

- признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио от 09.02.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене Постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя фио, от 23.01.2024 г., незаконным;

- обязать пристава-исполнителя фио определить задолженность плательщика алиментов Айнетдинова Рафика Камильевича в пользу Подколзиной Анны Борисовны в размере сумма исходя из размера ежемесячного платежа, установленного в Соглашении, учитывая все осуществленные должником алиментные платежи, не применяя к Соглашению индексацию;

- обязать пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио внести в данные должника Айнетдинова Р.К. а именно изменить адрес его регистрации (адрес).

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 г. в рамках исполнительного производства от 27.07.2023 г. № 70084/23/7049-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044198315 от 24.07.2023 г., выданного Тушинским районным судом адрес, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Айнетдинову Р.К. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.02.2024 г. в размере сумма 01.02.2024 г. была подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио об определении размера задолженности по алиментам в отношении должника Айнетдинова Рафика Камильевича. 09.02.2024 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Айнетдинова Р.К. С вышеуказанными постановлениями от 23.01.2024 г. и 09.02.2024 г. истец не согласен, считает подлежащими отмене по следующим основаниям. 15 июля 2021 года МОСП по ВАП № 2 было возбуждено исполнительное производство № 23475/21/77049-ИП (на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039738595 от 21.06.2021, выданного органом: Тушинский районный суд, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: Айнетдинова Рафика Камильевича в пользу взыскателя Подколзина Анна Борисовна). Постановлением о расчете задолженности по исполнительному производству № 23475/21/77049-ИП от 07 октября 2021 года была рассчитана задолженность по алиментам за период с 27.10.2020 по 30.09.2021 в размере сумма. Оплата через счет МОСП по ВАП № 2 составила сумма, перевод (платежные поручения) - сумма. Итого подлежит взысканию: сумма задолженности. Данная задолженность была оплачена 13 октября 2021 года. То есть, задолженность по уплате алиментов за период с 27 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по ордеру Лазаревич Е.И., которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо, а также представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2024 г. в рамках исполнительного производства от 27.07.2023 г. № 70084/23/7049-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044198315 от 24.07.2023 г., выданного Тушинским районным судом адрес, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Айнетдинову Р.К. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.02.2024 г. в размере сумма

01.02.2024 г. была подана жалоба на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио об определении размера задолженности по алиментам в отношении должника Айнетдинова Рафика Камильевича.

09.02.2024 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) фио фио постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ранее на исполнении в МОСП по ВАП №2 находилось исполнительное производство № 23475/21/77049-ИП от 15.07.2021 г. в отношении должника Айнетдинова Р.К. в пользу взыскателя фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039738595 от 05.11.2020 г. на основании которого взыскиваются алименты в размере сумма ежемесячно. В рамках исполнительного производства 07.10.2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму сумма Поскольку сущность исполнения, требования, период взыскания на одного и того же ребенка в исполнительных документах идентичны, суммы оплат из производства №23475/21/77049-ИП от 15.07.2021 г. будут учтены в постановлении о расчете задолженности в производстве ФС №044198315 от 05.11.2020 г., возбужденном 17.07.2023 г.

18.06.2024 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №70084/23/77049-ИП от 27.07.2023, согласно которому учтена частичная оплата должником задолженности через депозитный счет в размере сумма, оплата платежными поручениями в размере сумма

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере сумма и сумма, внесенные Айнетдиновым Р.К. в качестве погашения задолженности по оплате алиментов, учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности от 18.06.2024 г.

Доводы административного истца об указании судебным приставом-исполнителем предыдущего адреса регистрации в материалах исполнительного производства о нарушении его прав не свидетельствуют и не являются основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), а также нарушение прав и законных интересов административного истца не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Айнетдинова Рафика Камильевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 г.