Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-18779/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Дрожалкина В.И. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010123090402031775 должностного лица МАДИ от 04 сентября 2023 года Дрожалкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Дрожалкин В.И. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года ходатайство Дрожалкина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010123090402031775 должностного лица МАДИ от 04 сентября 2023 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дрожалкин В.И. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание Дрожалкин В.И., извещённый в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0356043010123090402031775 должностного лица МАДИ от 04 сентября 2023 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Дрожалкину В.И. 04 сентября 2023 г. (почтовый идентификатор 14580887210967) и 15 сентября 2023 года после неудачной попытки вручения, возвращено 22 сентября 2023 года отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 22 сентября 2023 года находится на временном хранении.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 02 октября 2023 года, однако жалоба была подана Дрожалкиным В.И. в районный суд только 28 февраля 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Дрожалкиным В.И. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве Дрожалкина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дрожалкина Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова