Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-451/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Московская Транспортная Компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МТК» - Шукшина Л.П. на постановление №0356043010124022202036742 заместителя начальника МАДИ фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Московская Транспортная Компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010124022202036742 заместителя начальника МАДИ фио от 22 февраля 2024 года, ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16сумма.

В настоящей жалобе ООО «Московская Транспортная Компания» просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Московская Транспортная Компания» нарушений ПДД РФ не допускало, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования заявителя.

Законный представитель ООО «Московская Транспортная Компания» в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КРФоАП устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" устанавливает Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В силу КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №0356043010124022202036742 заместителя начальника МАДИ фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, ООО «Московская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2024 года, в 16 часов 32 минуты, водитель управляя автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля NEXT регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, д. 69Д с.2 по адрес в адрес нарушил требование дорожного знака п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС марки марка автомобиля марка автомобиля NEXT регистрационный знак ТС– ООО «Московская Транспортная Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

В основу вывода о виновности ООО «Московская Транспортная Компания» положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV108 (002027), свидетельство о поверке С-ДЮП/10-07-2023/264866722, действительное до 09.07.2025 года включительно.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом в силу КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор №01-01/2023 о предоставлении в аренду ТС без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2023 года, заключенного между ООО «Московская Транспортная Компания» и ООО «Транспорт 21 век»; дополнительное соглашение №5 к указанному договору от 01.10.2023 года; акт приемки-передачи ТС к дополнительному соглашению №5 от 01.10.2023 года; копиями платежных поручений; копией страхового полиса и иными материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ООО «Московская Транспортная Компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения ТС марки марка автомобиля марка автомобиля NEXT регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010124022202036742 заместителя начальника МАДИ фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Московская Транспортная Компания» фио удовлетворить.

Постановление №0356043010124022202036742 заместителя начальника МАДИ фио от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении ООО «Московская Транспортная Компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Московская Транспортная Компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова