Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-30/2020 (№13-600/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Логуа М.Н. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-30/20 по иску Логуа М.Н. (фио) к адрес Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску адрес Москвы к фио, врио нотариуса адрес фио – фио о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 18.02.2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио к адрес Москвы удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Протокольным определением судебной коллегии от 12.05.2022 произведена замена истца фио (в связи со смертью) на его правопреемника Логуа М.Н. на основании ст. 44 ГПК РФ.

Истец Логуа М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ДГИ адрес в ее пользу понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ДГИ адрес, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, истцом представлены договоры об оказании юридических услуг №28012022 от 28.01.2022 на сумму сумма, №30062023 от 30.06.2023 на сумму сумма, №05092023 от 05.09.2023 на сумму сумма, а также платежные документы об оплате договоров в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Логуа М.Н. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции должны быть взысканы с ДГИ адрес в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Логуа М.Н. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-30/20 по иску Логуа М.Н. (фио) к ДГИ адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску адрес Москвы к фио, врио нотариуса адрес фио – фио о признании доверенности недействительной удовлетворить частично.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу Логуа Марии Николаевны в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова