Мотивированное решение

Дело № 2-3565/2024

УИД 77RS0023-02-2022-021762-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2024 по иску Григоряна Серго Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорян С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) фио о расторжении договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года, взыскании суммы убытков в размере сумма, вызванных отказом ответчика передать истцу фио, судебных расходов по оплате услуг нотариуса по заверению интернет-страниц в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 23 ноября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи на электронной площадке по адресу: , в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в собственность Фотомонтаж самолет «Максим Горький» фио 1930-гг.-43-115 см (фио 68) стоимостью сумма (далее – фио). На многочисленные просьбы истца выставить счет ответчик отказался, фио истцу не передал, тем самым не исполнил обязанность продавца передать товар покупателю. Между тем, 24 ноября 2021 года Григорян С.Ю. и фио заключили договор, по которому истец обязался передать фио А.А. в срок до 24 ноября 2021 года. Данным договором предусмотрена ответственность Григоряна С.Ю. перед фио в виде уплаты штрафа в размере сумма в случае неисполнения условий договора. Поскольку фио ответчиком истцу передан не был, истец не смог исполнить свои обязательства перед фио по договору от 24 ноября 2021 года, и был вынужден выплатить штраф в размере сумма, который истец считает своими убытками, возникшими по вине ответчика, нарушившего существенные условия договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, указывая, что договор купли-продажи сторонами не заключался, а передача фио не была осуществлена, поскольку было установлено, что он не настоящий, в данной связи, в отсутствие надлежащего товара, не выставлялся счёт, ответчик действовал добросовестно, отвечал на все запросы истца, вёл переписку, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приняв необходимые меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 ноября 2021 года на электронной площадке по адресу: состоялся аукцион, в ходе которого выставлен фио 68: Фотомонтаж самолет «Максим Горький». фио. 1930-е гг. Размер 43х115 см (далее – фио).

фио выставлен ИП фио, которая являлась устроителем аукциона.

Истец Григорян С.Ю. выразил желание приобрести данный фио, предложив за него цену. Однако фио ему передан не был, счёт ответчиком не выставлен, несмотря на обращения истца к ответчику по этому вопросу.

24 ноября 2021 года фио и Григорян С.Ю. заключили договор купли-продажи, по условиям которого фио (Продавец) обязался передать фио (Покупатель) произведение Фотомонтаж самолет «Максим Горький». фио, 1930-е г.г., размер 43*115 см (далее – Фотомонтаж) в собственность, а Покупатель обязался принять это произведение и уплатить за него сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2021 года Продавец обязуется передать Покупателю Фотомонтаж по месту нахождения Покупателя в срок до 24 декабря 2021 года. Обязанность Продавца по передаче Фотомонтажа считается исполненной с момента подписания акта приемки-передачи.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2021 года за нарушение сроков поставки Фотомонтажа более чем на 30 дней Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере сумма

Согласно расписке от 24 марта 2022 года фио получил от Григоряна С.Ю. денежные средства в размере сумма в соответствии с условиями договора от 24 ноября 2021 года.

Истец указывает, что понёс убытки в размере сумма, составляющие сумму штрафа, выплаченного Григоряном С.Ю. в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 ноября 2021 года, ввиду того, что ответчиком истцу не был передан фио, который истец обязался передать в собственность фио в срок до 24 декабря 2021 года.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывал, что ответчик действительно выставил на продажу указанный фио. Однако, установив, что данное произведение является поддельным, не настоящим, отказался выставлять счёт истцу и передавать данный товар.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на заключение между сторонами договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года, который просил расторгнуть ввиду нарушения ответчиком существенных условий этого договора.

Между тем, ни самого договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года, ни его существенных условий суду представлено не было, в связи с чем установить наличие условий договора и, как следствие, факт существенного нарушения этих условий ответчиком суд лишён возможности.

Из материалов дела следует, что стороны взаимодействовали путём использования электронной площадки для аукциона «bidspirit». В ходе рассмотрения дела представитель истца сообщила, что данная площадка является иностранной.

Согласно п. 2.3 Правил аукционов, размещенных на данной площадке и представленных в материалы дела, направив заявку на участие в заочных торгах с указанием максимальной суммы, которую покупатель готов заплатить за интересующий его предмет, он подтверждает своё безотзывное обязательство своевременно оплатить предмет в случае, если заявленная им сумма будет наивысшей среди предложенных.

Выигравшим считается участник, предложивший максимальную цену в зале, через Интернет или по телефону (п. 2.14 Правил аукциона).

В соответствии с п. 3.1 Правил аукционов победитель торгов будет проинформирован по телефону и электронной почте о совершённых покупках. Полная сумма к оплате состоит из окончательной цены на момент завершения торгов, а также комиссионного вознаграждения. Оплата выигранных лотов производится в рублях РФ наличными или посредством банковского перевода.

Таким образом, указанными Правилами аукционов не установлены правила заключения договоров купли-продажи по итогам аукциона, однако по общему правилу, по итогам аукциона с выигравшим участником подлежит заключению договор купли-продажи, с указанием условий договора, в том числе предмета договора, цены и т.д.

Договор купли-продажи сторонами не заключался. Правилами аукциона не предусмотрено, что желание купить понравившийся фио, подача заявки, предложение максимальной цены приравнивается к заключению сторонами договора купли-продажи.

Таким образом, сведений о заключении сторонами договора купли-продажи от 23 ноября 2023 года истцом не представлено, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств о согласовании сторонами каких-либо условий договора купли-продажи, в том числе о цене товара, сроке его передачи продавцом и др. Ответчик не давал истцу обязательство передать фио, истец не оплачивал данный фио.

При таких данных, в отсутствие факта заключения сторонами договора купли-продажи от 23 ноября 2021 года, у суда не имеется оснований для его расторжения, так как между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от 23 ноября 2021 года, и, как следствие, у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом, основанные на данном договоре.

Следует отметить также, что пунктом 2.11 Правил аукционов предусмотрено, что устроитель аукционов оставляет за собой право снять с торгов любой лот без объяснения причин.

В данной связи невыставление ответчиком счета истцу не является нарушением прав истца, а является правом ответчика как устроителя аукционов, зафиксированным в Правилах аукционов.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, обязательств перед истцом по передаче товара не имел, постольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков суд не усматривает. Заключение договора купли-продажи от 24 ноября 2021 года между фио и Григоряном С.Ю. и его исполнение является риском истца и не имеет отношения к ответчику.

Отдельно следует отметить, что пунктом 3.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2021 года предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки Фотомонтажа более чем на 30 дней в виде уплаты Покупателю неустойки в размере сумма

Кем является Поставщик в данном договоре, и на каком основании Григорян С.Ю. выплатил фио денежные средства в размере сумма, установить не представляется возможным, поскольку в договоре купли-продажи от 24 ноября 2021 года установлены только два лица: Продавец Григорян С.Ю. и Покупатель фио, Поставщик не определён.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны ни на законе, ни на договоре, а потом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению за счет ответчика, так как в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григоряна Серго Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы убытков, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья фио