Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3565/2024 | Измайловский районный суд
Судья: фио Дело № 33-18229/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3565/2024 (УИД: 77RS0023-02-2022-021762-03) по иску Григоряна Серго Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы убытков, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Григоряна С.Ю., подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Измайловского районного суда адрес от 01 октября 2024 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 01 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-18229/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Гербекова Б.И.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-3565/2024 (УИД: 77RS0023-02-2022-021762-03) по иску Григоряна Серго Юрьевича к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы убытков, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Григоряна С.Ю., подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Измайловского районного суда адрес от 01 октября 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
истец Григорян С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о расторжении договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г., взыскании убытков в сумме сумма,сумма, вызванных отказом ответчика передать истцу фио, судебных расходов по оплате услуг нотариуса по заверению интернет-страниц в размере 15.000,сумма, ссылаясь на то, что 23 ноября 2021 г. сторонами заключен договор купли-продажи на электронной площадке по адресу: http://ru.bidspirit.com/ui/catalog/auction/auctionbie/18669/I?lang=ru, на основании которого ответчик обязался передать истцу в собственность Фотомонтаж самолет «Максим Горький» фио 1930-гг.-43-115 см (фио 68) стоимостью 13.000,сумма (далее – фио). Ответчик выставить счет за фио отказался, фио истцу не передал. Между тем, 24 ноября 2021 г. Григорян С.Ю. и фио заключили договор, по которому истец обязался передать фио А.А. в срок до 24 ноября 2021 г., договором предусмотрена ответственность Григоряна С.Ю. перед фио – штраф в сумме сумма,сумма в случае неисполнения условий договора. Поскольку фио ответчиком истцу передан не был, истец не смог исполнить свои обязательства перед фио и был вынужден выплатить штраф в сумме сумма,сумма, который истец считает своими убытками, возникшими по вине ответчика, нарушившего существенные условия договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г.
Решением Измайловского районного суда адрес от 01 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Григорян С.Ю., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 454, 456, 457, 463, 398, 450, 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходил из того, что 23 ноября 2021 г. на электронной площадке по адресу: http://ru.bidspirit.com/ui/catalog/auction/auctionbie/18669/I?lang=ru состоялся аукцион, в ходе которого выставлен фио 68: Фотомонтаж самолет «Максим Горький». фио. 1930-е гг. Размер 43х115 см (далее – фио).
фио выставлен ИП фио, которая являлась устроителем аукциона.
Истец Григорян С.Ю. выразил желание приобрести данный фио, предложив за него цену. Однако фио ему передан не был, счёт ответчиком не выставлен, несмотря на обращения истца к ответчику по этому вопросу.
24 ноября 2021 г. фио и Григорян С.Ю. заключили договор купли-продажи, по условиям которого фио (продавец) обязался передать фио (покупатель) произведение Фотомонтаж самолет «Максим Горький». фио, 1930-е г.г., размер 43*115 см (далее – Фотомонтаж) в собственность, а покупатель обязался принять это произведение и уплатить за него сумму в размере 150.000,сумма
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2021 г. продавец обязуется передать покупателю Фотомонтаж по месту нахождения покупателя в срок до 24 декабря 2021 г. Обязанность продавца по передаче Фотомонтажа считается исполненной с момента подписания акта приемки-передачи.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 24 ноября 2021 г. за нарушение сроков поставки Фотомонтажа более чем на 30 дней поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 150.000,сумма
Согласно расписке от 24 марта 2022 г. фио получил от Григоряна С.Ю. денежные средства в размере 150.000,сумма в соответствии с условиями договора от 24 ноября 2021 г.
Истец указывает, что понёс убытки в размере 150.000,сумма, составляющие сумму штрафа, выплаченного Григоряном С.Ю. в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 ноября 2021 г., ввиду того, что ответчиком истцу не был передан фио, который истец обязался передать в собственность фио в срок до 24 декабря 2021 г.
Принимая во внимание, что, заявляя требования по настоящему делу, истец указывал на заключение сторонами договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г., который просил расторгнуть ввиду нарушения ответчиком существенных условий этого договора; вместе с тем, ни самого договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г., ни его существенных условий представлено не было, что не позволяет установить как наличие договора, так и его условий и, как следствие, факта существенного нарушения этих условий ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что в отсутствие факта заключения сторонами договора купли-продажи от 23 ноября 2021 г., у суда не имеется оснований для его расторжения, а также взыскания с ответчика убытков.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 01 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 г.
Председательствующий:
Судьи: