Мотивированное решение

УИД: 77RS0018-02-2023-003228-14

Дело № 2-3447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/24 по иску Курганского Дмитрия Андреевича к адрес Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курганский Д.А. обратился в суд с иском к адрес Стандарт», указав, что 04 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 188 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №58030093 от 31.12.2006 года в размере 87 198 руб. 23 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 1 407 руб. 97 коп. О вынесении в отношении истца судебного приказа и наличии каких-либо долгов истец узнал только 14 декабря 2022 года, поскольку 14 декабря 2022 года на номер телефона истца поступило СМС - сообщение от ПАО «Банк Уралсиб» о наложении ареста на его счет и списании с него денежных средств в размере 18439 руб. 76 коп. в рамках исполнительного производства №413864/22/77027-ИП от 28.11.2022 г. Мировой судья судебного участка № 188 адрес вернул возражения истца относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока их подачи в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления. Ознакомившись с материалами дела №2-124/2022 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа, истец узнал, что 31 декабря 2006 года на него неустановленным лицом был заключен кредитный договор №58030093 с адрес «Банк Русский Стандарт». Вместе с тем, истец кредитных договоров с адрес «Банк Русский Стандарт» никогда не заключал и за получением кредита в адрес «Банк Русский Стандарт» не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. Кредитный договор №58030093 от 31.12.2006 года был оформлен на утерянный еще в сентябре 2003 года паспортные данные). В кредитном договоре указан адрес регистрации (адрес), по которому истец никогда не проживал. Адресом регистрации истца является: адрес, который с 20 марта 1996 года не менялся. В кредитном договоре указаны телефонные номера, которые также никогда истцу не принадлежали. В кредитном договоре указано место работы - ООО «Инком-строй»- организация, в которой истец никогда не работал. В материалах дела №2-124/2022 отсутствуют доказательства передачи денежных средств по кредитному договору неустановленному лицу, действующему от имени истца. Таким образом, кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца, денежные средства от ответчика истец не получал. Учитывая, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, кредитный договор истцом не подписывался, фактически истец денежные средства по кредитному договору №58030093 от 31.12.2006 года от ответчика не получал, кредитный договор следует считать незаключенным. В пользу адрес Стандарт» с истца были списаны денежные средства в размере 18439 руб. 76 коп. в рамках исполнительного производства № 413864/22/77027- ИП от 28.11.2022 г.

В связи с указанным истец просит суд:

1) Признать кредитный договор № 58030093 от 31.12.2006 года незаключенным;

2) Обязать адрес Стандарт» исключить информацию о наличии у Курганского Д.А. кредитных обязательств перед адрес Стандарт» из бюро кредитных историй;

3) Обязать адрес Стандарт» прекратить обработку персональных данных Курганского Д.А., исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца;

4) Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Курганского Д.А. неосновательное обогащение в размере 18 439 руб. 76 коп.

5) Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Курганского Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

6) Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Курганского Д.А. расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.;

7) Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Курганского Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 56 коп.

Истец Курганский Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в 2003 году истцом был утерян паспорт, договор был оформлен на недействующий паспорт. Банк в течение 15 лет не обращался к истцу. Неосновательное обогащение - это денежные средства, уплаченные по судебному приказу. Моральный вред обоснован тем, что истец затратил много времени и сил, чтобы разобраться в происходящем. На вопросы суда пояснил, что определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ истец не обжаловал, с аналогичными требованиями истец не обращался.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что Банк не отрицает, что истец договор не заключал. В 2007 году истец узнал о том, что на его имя заключен договор, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Банк взыскивал денежные средства на основании судебного приказа- судебного акта, вступившего в законную силу. В материалы дела не представлено сведений из ФССП о том, что денежные средства были перечислены Банку. Также возражала против удовлетворения требований в части исключения сведений из бюро кредитных историй, поскольку Банк самостоятельно эти сведения исключить не может.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении пли прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное нс вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и На условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.12.2006 г. на имя Курганского Д.А. был оформлен кредитный договор № 58030093, в соответствии с условиями которого 31.12.2006 г. Банк предоставил заемщику кредит в размере 77 688 руб. 00 коп.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет № 42301810600040972932, после чего в соответствии с распоряжением в безналичном порядке был перечислен в пользу торговой организации в качестве оплаты за приобретенные клиентом товары/услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №42301810600040972932.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что данный договор не заключал, не подписывал, денежных средств по нему не получал, договор заключен неустановленным лицом.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком, указавшим, что Банк не отрицает факт заключения кредитного договора от имени истца третьим лицом, не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт неподписания и, как следствие, незаключения Курганским Д.А. кредитного договора №58030093 с адрес Стандарт» (ранее адрес) нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в адрес Стандарт» с заявлением, в котором он указал, что 20.04.2007 г. истец получил от сотрудников Банка требование об исполнении обязательств по кредитному договору № 58030093. Далее заявитель сообщил, что указанный кредитный договор он не оформлял, после чего, 22.04.2007 г. он обратился в отделение Банка. Также заявителем было сообщено об утере паспортные данные еще в 2003-м году, что подтверждается написанным им заявлением в отдел полиции. 02.10.2003 г. Курганский Д.А. получил новый паспорт взамен утерянного.

Таким образом, о заключении оспариваемого в настоящем иске кредитного договора истец узнал 20.04.2007 г.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, истек 20.04.2010 года, следовательно, указанный срок истцом пропущен, поскольку настоящее исковое заявление было подано им в суд только 07.03.2023 г.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования в части обязания исключить информацию из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Дополнительно по требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает, что доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в деле не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» истец как субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении в нее изменений и (или) дополнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курганского Дмитрия Андреевича к адрес Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 г.