Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0009/2024 | Измайловский районный суд
Мировой судья: Сыпало П.А.
Дело №10-09/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
12 марта 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного Сергиенко А.А. и его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №209 от 4 марта 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 2 ноября 2023 года, которым
Сергиенко Анатолий Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 2 ноября 2023 года, в отношении Сергиенко Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина
Мировой судья: Сыпало П.А.
Дело №10-09/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного Сергиенко А.А. и его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №209 от 4 марта 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 2 ноября 2023 года, которым
Сергиенко Анатолий Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №302 адрес от 2 ноября 2023 года Сергиенко А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью.
Преступления осужденным Сергиенко А.А. совершено 24 марта 2023 года в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указывает на недоказанность вины Сергиенко А.А. в совершении преступления, указывая при этом, что его действия не были умышленными, судом положены в основу приговора недопустимые доказательства, оценка которым надлежащим образом, не дана.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Ларионов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Осужденный Сергиенко А.А. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Помощник прокурора фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах при которых Сергиенко А.А. нанес ему телесные повреждения; свидетеля фио об обстоятельствах при который он стал очевидцем как Сергиенко А.А. ударил фио который упал на спину на асфальт; заключением эксперта согласно которому у фио установлены телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью; видеозаписью исследованной в судебном заседании на которой зафиксировано как Сергиенко А.А. толкает потерпевшего и тот падает, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сергиенко А.А. как и оснований для его оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Суд так же отмечает, что доказательства виновности Сергиенко А.А. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Сергиенко А.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При этом, вопреки утверждению стороны защиты об уголовной ответственности эксперт в первую очередь предупреждается дознавателем в вынесенном постановлении. Сама форма подписки эксперта, содержащаяся непосредственно в самом заключении эксперта не противоречит нормам закона, поскольку в самом заключении указана дата начала экспертизы и дата ее завершения, подписи экспертов в соответствующих графах и печать экспертного учреждения. В связи с чем считать, что эксперт, проводивший экспертизу №2324203438 от 1 августа 2023 года не предупрежден об уголовной ответственности, оснований не имеется.
При ознакомлении в порядке УПК РФ с данным заключением экспертов ни у Сергиенко А.А., ни у его защитника каких-либо заявлений и возражений относительно содержания экспертного заключения, дополнительных вопросов для исследования, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о присутствии при производстве экспертиз или отводов экспертам не имелось.
Также подобного ходатайства не заявлялось и в ходе судебного следствия.
С учетом приведенных доводов, мировым судьей правильно признано заключение эксперта №2324203438 от 1 августа 2023 года допустимым доказательством.
Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Сергиенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сергиенко А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.
Данная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления легкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.
Дознание и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание Сергиенко А.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе положительную характеристику осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Признавая приговор мирового судьи в отношении Сергиенко А.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №302 адрес от 2 ноября 2023 года, в отношении Сергиенко Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина