Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0448-01-2023-003461-26

№ 11-0087/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 08 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толмачевой ... на определение мирового судьи судебного участка № 445 адрес от 12 января 2024 года, которым Толмачевой И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 23 октября 2023 года гражданскому делу № 2-2474/2023

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 445 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачевой И.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 52305699 от 19 августа 2006 года за период с 19 августа 2006 года по 18 октября 2023 года в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 17 ноября 2023 года.

10 января 2024 года от Толмачевой И.В. поступило заявление относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что она не согласна с вынесенным судебным приказом и требованиями взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 445 адрес заявление об отмене судебного приказа было возвращено должнику без рассмотрения.

На указанное определение мирового судьи должником Толмачевой И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения на лечении.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно судебного приказа от 23 октября 2023 года поступили в судебный участок за пределами срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, Толмачевой И.В. не представлено

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня ее получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 23 октября 2023 года была своевременно направлена должнику и была им получена 01 ноября 2023 года.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку такой срок исчисляется с 01 ноября 2023 года и истек 11 ноября 2023 года.

На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года).

Установив, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, мировой судья на основании ст. 109 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возвращении возражений.

Приведенные должником в частной жалобе доводы о нахождении на лечении в период срока подачи заявления об отмене судебного приказа какими-либо доказательствами не подтверждены и, кроме того, указанные доводы не были заявлены мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 445 адрес от 12 января 2024 года – отставить без изменения, частную жалобу Толмачевой ... – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина