Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 301

адрес

фио № 11-114/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 16.06.2023 года по делу № 2-591/301/2023 по иску фио к филиалу адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, почтовых расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, почтовых расходов о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2020 года между сторонами был заключен договор № К1098-04/20-ТЭП/1 на оказание услуг по разработке проектной документации, прокладке газовой трубы и подключению к газопроводу (техническое присоединение) жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, владение № 12д.11А. В соответствии с п.3 договора срок выполнения и сдачи работ исполнителем составляет 8 месяцев со дня заключения договора, то есть до 12 января 2021 года. Также в приложении № 1 к договору технических условий № К1098-27/1 на производство работ в п.7 срок подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения дома составляет 244 дня, то есть до 12 января 2021 года. Однако, до 12 января 2021 года исполнитель договор не исполнил, соглашение об изменении срока окончания стороны не заключали, следовательно, обязательства сторон по договору прекращены с 12 января 2021 года. Согласно п.10 договора, стоимость работ составляет сумма Истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты (аванс) в размере 50% от стоимости работ, что составило сумма Таким образом, исполнитель получил денежные средства в виде предварительной оплаты работ, оговоренный в договоре результат работ не передан в срок до 12 января 2021 года, исполнитель каких-либо оснований для удержания полученных денежных средств в виде предварительной оплаты работ не имеет. 29 мая 2023 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма В связи с чем, в рамках дополнительного решения от 06 марта 2024 года, истец уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 марта 2022 года по 28 мая 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца просила о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафных санкций.

Решением мирового судьи от 16.06.2023 года в рамках дополнительного решения от 06 марта 2024 года, исковые требования фио удовлетворены частично. Взысканы с филиала адрес в пользу фио неустойка в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с филиала адрес государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва в размере сумма

Не согласившись с указанным решением, представителем адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, поскольку истцом также не были выполнены условия договора в связи с чем оснований для взыскания неустойки с ответчика в связи с невыполнением обязательств не было. Кроме того, при расчете неустойки подлежали применению не нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения. На основании изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала поданную жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на нее. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться достижение только положительного для заказчика результата, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Поскольку заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.ч.1,3 стэ.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен боле высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 12.05.2020 года между фио и адрес заключен договор № К1098-04/20-ТЭП/1 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с 1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства — жилого дома к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: адрес, д.11А в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п.2,3 договора срок действия технических условий составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску марка автомобиля составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего соглашения.

Согласно приложению № 1 к договору технических условий № К1098-27/1 на производство работ в п.7 срок подключения (технического присоединения) к сетям газораспределения дома составляет 244 дня, то есть до 12 января 2021 года.

В соответствии с п.10 договора, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет сумма

Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет сумма в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 35 процентов платы, что составляет сумма в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.5 настоящего договора; 15 процентов платы, что составляет сумма в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Между тем, до 12 января 2021 года исполнитель договор не исполнил, соглашение об изменении срока окончания стороны не заключали, следовательно, обязательства сторон по договору прекращены с 12 января 2021 года.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты (аванс) в размере 50% от стоимости работ, что составило сумма

Таким образом, исполнитель получил денежные средства в виде предварительной оплаты работ, оговоренный в договоре результат работ не передан в срок до 12 января 2021 года, исполнитель каких-либо оснований для удержания полученных денежных средств в виде предварительной оплаты работ не имеет.

29 мая 2023 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Из представленных фио в материалы дела в суде первой инстанции документов следует, что ответчиком адрес филиал «Восток» не исполнены обязательства по договору, объект недвижимости в установленный договором срок к газораспределительной сети не подключен, проектная и иная документация истцу не предоставлена.

11.03.2022 года, 08.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком 29.05.2023 года была возвращена истцу сумма предварительной оплаты по договору в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные договором услуги ответчиком истцу не оказаны, работа по договору ответчиком в соответствии с его условиями не проведена, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательств возврата в установленный законом срок денежных средств стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика не может быть взыскана неустойка за нарушение сроков технологического присоединения в размере трех процентов от цены договора, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку договор о подключении, заключенный между сторонами, является фактически договором возмездного оказания услуг, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, и на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Другие доводы жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на иное толкование норм права и иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 16.06.2023 года по гражданскому делу № 2-591/301/2023 по исковому заявлению фио к филиалу адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, почтовых расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес - без удовлетворения.

Судья Е.А.Лосева