Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

подсудимого Пчелина Д.Г.,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

Пчелина фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего адвокатом в Адвокатском бюро фио и Партнеры», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Д.Г. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В производстве третьего следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес (далее – ГСУ СК России по адрес) находилось уголовное дело № 11902460043000067, возбужденное 29.04.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере руководителями общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ТРАНСНАФТА» (далее – Общество), в рамках которого в ходе проведенных обысков изъяты предметы и документы.

В период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020 адвокат адвокатской палаты адрес фио Д.Г., имеющий регистрационный номер 77/4892 в реестре адвокатов адрес, получив в ходе личной встречи, состоявшейся в ресторане адрес, расположенном по адресу: адрес, от ранее знакомого фио (осужден приговором Савеловского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года) и К. Э.Э. информацию о расследовании указанного уголовного дела ГСУ СК России по адрес, а также заинтересованности К.Э.Э., являющегося фактическим руководителем группы компаний, в которую входило Общество, в его (К.Э.Э.) не привлечении к уголовной ответственности, возврате изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждении иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, находясь в адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение совершить посредничество во взяточничестве, а именно: совершить способствование К.Э.Э., как потенциальному взяткодателю, путем ведения переговоров в достижении и реализации соглашения между последним и взяткополучателями – должностными лицами ГСУ СК России по адрес – о даче и получении взятки за бездействие и совершение последними по службе действий в пользу К.Э.Э., связанных с возвратом изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждением иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, его (К.Э.Э.) не привлечением к уголовной ответственности, а также непосредственно передать как посредник взятку от К.Э.Э. взяткополучателям, в том числе через посредника, путем вступления с последним в преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве, который сможет способствовать К.Э.Э. и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, соответственно, и непосредственно передать по поручению взяткодателя взятку должностным лицам ГСУ СК России по адрес за вышеуказанные бездействие и совершение ими по службе действий в пользу К.Э.Э., намереваясь при этом из корыстной заинтересованности получить для себя от К.Э.Э. выгоду имущественного характера в виде денег, представляющих собой часть передаваемых в качестве взятки денежных средств.

При этом фио Д.Г., не являясь должностным лицом и не располагая реальной возможностью самостоятельно повлиять на указанные бездействие и совершение действий в пользу К.Э.Э., а также осознавая, что у него ввиду отсутствия знакомств со следователем третьего следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело № 11902460043000067, а равно руководителями последнего, не имеется возможности лично согласовать с последними условия, размер и порядок передачи взятки за вышеуказанные бездействие и совершение действий по службе, в точно не установленное время в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020, находясь в неустановленном месте на территории адрес, во исполнение своего преступного умысла на совершение посредничества во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил привлечь для совместного совершения коррупционного преступления ранее ему знакомого следователя-криминалиста отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СК России по адрес П.И.С., назначенного на указанную должность приказом Следственного комитета Российской Федерации № 82-кт от 28.02.2019.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ, Приказом Следственного комитета Российской Федерации «Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете Российской Федерации» от 08.08.2013 № 53, должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в ГСУ СК России по адрес должность федеральной государственной службы – следователя-криминалиста (старшего следователя-криминалиста) отдела криминалистического сопровождения следствия и экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики, утвержденной 28.02.2018 заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес, иными нормативными документами, которыми должен был руководствоваться в своей служебной деятельности, П.И.С. являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным, в том числе осуществлять в пределах своих полномочий криминалистическое сопровождение производства предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и осуществлять производство предварительного расследования; выполнять отдельные функции процессуального контроля; осуществлять сбор сведений и подготовку соответствующих аналитических материалов по раскрытию и расследованию преступлений разных видов и категорий; осуществлять в установленном порядке процессуальные полномочия по проверке уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, по отмене незаконных и необоснованных решений о приостановлении производства по уголовному делу, прекращении уголовного дела или уголовного преследования, об отказе в возбуждении уголовного дела, по даче письменных указаний о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий.

Полагая, что у П.И.С. в силу занимаемой должности имеются обширные связи среди должностных лиц ГСУ СК России по адрес, фио Д.Г. в ходе личных встреч, состоявшихся в точно не установленное время в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020 по адресу: адрес, довел до П.И.С. сведения о находившемся в производстве ГСУ СК России по адрес уголовном деле № 11902460043000067, после чего предложил ему совершить посредничество во взяточничестве, а именно: способствовать взяткодателю К.Э.Э. и взяткополучателям – должностным лицам ГСУ СК России по адрес – в достижении и реализации соглашения между ними об условиях, размере и порядке последующих дачи и получении через него (Пчелина Д.Г.) и П.И.С. взятки в виде денег, и непосредственно передать по поручению взяткодателя взятку указанным должностным лицам за вышеуказанные бездействие и совершение ими по службе действий в пользу К.Э.Э.

Получив согласие П.И.С. на участие в совершении преступления, фио Д.Г. для реализации задуманного в указанный период времени при неустановленных обстоятельствах разработал его план, который включал следующие этапы:

- убеждение К.Э.Э., в том числе через фио, в том, что лишь в случае передачи взятки в сумме, согласованной П.И.С. с должностными лицами ГСУ СК России по адрес, при посредничестве Пчелина Д.Г. и П.И.С., указанными должностными лицами будут совершены действия и допущено бездействие по службе в виде возврата изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждения иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, а также его (К.Э.Э.) не привлечения к уголовной ответственности;

- получение фио от К.Э.Э. через фио денег, удержание части денежных средств в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги, и последующая передача денежных средств П.И.С. для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ГСУ СК России по адрес;

- передача П.И.С. денежных средств должностным лицам ГСУ СК России по адрес за указанные бездействие и совершение последними действий в пользу К.Э.Э.

В свою очередь, П.И.С., получив от Пчелина Д.Г. при вышеуказанных обстоятельствах предложение о совершении посредничества во взяточничестве и согласившись на него, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намереваясь безвозмездно обратить в свою пользу полученные от К.Э.Э. для передачи в качестве взятки денежные средства в особо крупном размере, то есть действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020, находясь в адрес, не ставя в известность Пчелина Д.Г., принял решение с использованием своего служебного положения совершить мошенничество, то есть хищение имущества К.Э.Э. в виде денежных средств в особо крупном размере, предоставленных последним в качестве взятки, путем обмана взяткодателя К.Э.Э. через не осведомленного о его преступных намерениях посредника Пчелина Д.Г., а равно обмана и злоупотребления доверием последнего.

П.И.С. в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020, находясь в адрес, действуя по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, втайне от Пчелина Д.Г. разработал собственный план совершения преступления, который включал следующие этапы:

- путем обмана, то есть сознательного сообщения и предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, взяткодателю К.Э.Э. через не осведомленного о его преступных намерениях посредника Пчелина Д.Г., а равно обмана и злоупотребления доверием последнего, то есть использования с корыстной целью доверительных отношений с фио, обусловленных длительным личным знакомством, убедить с использованием своего служебного положения последнего в том, что в силу занимаемой им (П.И.С.) должности он достиг соглашения с должностными лицами ГСУ СК России по адрес о совершении ими за взятку в сумме сумма по службе действий и допущении бездействия в пользу взяткодателя К.Э.Э. в виде возврата изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждения иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, а также не привлечения последнего (К.Э.Э.) к уголовной ответственности;

- выдвижение Пчелину Д.Г. требований о необходимости передачи ему денежных средств К.Э.Э. в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для якобы их непосредственной последующей передачи вышеуказанным должностным лицам;

- непосредственное получение от Пчелина Д.Г. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств К.Э.Э., их фактическое обращение в свою пользу и распоряжение по своему усмотрению.

При этом во избежание разоблачения преступной деятельности правоохранительными органами фио и П.И.С. в качестве мер конспирации использовалось ведение переговоров и координирование своих преступных действий в ходе личных встреч, а также с помощью различных мессенджеров, в том числе «Вотсап».

Конкретная преступная деятельность П.И.С. и Пчелина Д.Г. выразилась в следующем.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, П.И.С. в точно не установленное время в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020 в ходе личной встречи по адресу: адрес, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием Пчелина Д.Г., будучи уверенным, что последний передаст его (П.И.С.) предложение К.Э.Э., действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, сознательно сообщил Пчелину Д.Г. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что только в случае передачи через него (П.И.С.) должностным лицам ГСУ СК России по адрес взятки в виде денежных средств в сумме сумма, в том числе частями, то есть в особо крупном размере, последние совершат по службе действия и допустят бездействие в пользу К.Э.Э. в виде возврата изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждения иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, а также не привлечения последнего (К.Э.Э.) к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11902460043000067. При этом П.И.С. указал, что в качестве подтверждения своих намерений на передачу взятки в вышеуказанном размере, а также для начала совершения должностными лицами ГСУ СК России по адрес действий и допущения бездействия в пользу К.Э.Э. последнему следует передать в кратчайшие сроки первую ее часть в размере не менее сумма.

фио Д.Г., реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, будучи введенным в заблуждение П.И.С. относительно наличия у него (П.И.С.) возможности за взятку в виде денег должностным лицам ГСУ СК России по адрес добиться совершения последними действий и допущения бездействия в пользу К.Э.Э., действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.2020, находясь в неустановленном месте на территории адрес, в целях достижения соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о даче и получении взятки довел посредством неустановленного мессенджера до К.Э.Э. через фио полученную от П.И.С. информацию, увеличив требуемую сумму с учетом своего незаконного денежного вознаграждения до сумма, однако К.Э.Э. согласия на дачу денежных средств, в том числе частями, не выразил, сославшись на отсутствие у него финансовой возможности.

В период с 11.02.2020 по 28.02.2020 фио Д.Г., получив при неустановленных обстоятельствах информацию о привлечении К.Э.Э. в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, в тот же период времени сообщил об этом П.И.С. в ходе телефонных переговоров, а также личной встречи, состоявшейся по адресу: адрес.

В свою очередь, П.И.С., реализуя свой умысел на хищение денежных средств К.Э.Э., воспользовавшись указанным обстоятельством, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, в ходе тех же телефонных переговоров и той же встречи сообщил Пчелину Д.Г., что привлечение К.Э.Э. к уголовной ответственности явилось следствием неисполнения последним своих обязательств по передаче в кратчайший срок денежных средств в размере не менее сумма, представляющих собой часть взятки в размере сумма, и потребовал за прекращение уголовного преследования в отношении К.Э.Э., возврат изъятых в ходе обысков предметов и документов, а также не возбуждение иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий осуществить передачу через него (П.И.С.) взятки в виде денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для якобы последующей передачи должностным лицам ГСУ СК России по адрес.

фио Д.Г., имея умысел на достижение соглашения между взяткодателем К.Э.Э. и взяткополучателями, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, в тот же период времени сообщил полученную от П.И.С. информацию К.Э.Э. в ходе личной встречи, состоявшейся в помещении адвокатского бюро фио и Партнеры», расположенного по адресу: адрес, настаивая на передаче ему (Пчелину Д.Г.) через фио денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, с учетом его (Пчелина Д.Г.) незаконного денежного вознаграждения в размере сумма, для последующей непосредственной передачи должностным лицам ГСУ СК России по адрес.

В свою очередь, КЭ.Э., полагая, что избежать негативных последствий по уголовному делу № 11902460043000067 он сможет лишь в результате дачи взятки должностным лицам ГСУ СК России по адрес, на предложение Пчелина Д.Г. при указанных обстоятельствах согласился и, находясь по адресу: адрес, лично передал фио в неустановленное время 28.02.2020 денежные средства в размере сумма; в неустановленное время 28.04.2020 – денежные средства в размере сумма;

в неустановленное время 17.06.2020 – денежные средства в размере сумма, а всего – в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

фио Д.Г., реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, будучи введенным в заблуждение П.И.С. относительно наличия у него (П.И.С.) возможности за взятку в виде денег должностным лицам ГСУ СК России по адрес добиться совершения последними действий и допущения бездействия в пользу КЭ.Э., находясь по адресу: адрес, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, лично получил от действующего в интересах адрес В.Н. в не установленное следствием время в период с 28.02.2020 по 10.03.2020 денежные средства в размере сумма; в не установленное следствием время с 28.04.2020 по 17.06.2020 – денежные средства в размере сумма, а также, находясь возле здания по адресу: адрес, в не установленное следствием время в период с 17.06.2020 по 30.06.2020 – денежные средства в размере сумма, а всего – в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

В свою очередь, фио Д.Г., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с П.И.С., после поэтапного получения денежных средств от К.Э.Э. через фио лично и непосредственно передавал П.И.С. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в не установленное следствием время в период с 28.02.2020 по 10.03.2020, находясь в ресторане «Темпл Бар», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма;

- в не установленное следствием время в период с 28.04.2020 по 17.06.2020, находясь в ресторане «Темпл Бар», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, предварительно оставив в качестве платы за свои посреднические услуги незаконное вознаграждение в размере сумма;

- в период с 17.06.2020 по 30.06.2020, находясь вблизи дома по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, предварительно оставив в качестве платы за свои посреднические услуги незаконное вознаграждение в размере сумма,

а всего – в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ГСУ СК России по адрес за бездействие и совершение действий последними по службе в пользу КЭ.Э.

Так, П.И.С., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества КЭ.Э., действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, лично в период 28.02.2020 по 30.06.2020 получил от Пчелина Д.Г. при указанных обстоятельствах денежные средства в общей сумму сумма, то есть в особо крупном размере, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, фио Д.Г., находясь в адрес, в период с 28.02.2020 по 30.06.2020, будучи введенным в заблуждение П.И.С. относительно истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению КЭ.Э., полученные через фио денежные средства К.Э.Э. в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, непосредственно передал П.И.С. в качестве взятки, предназначенной для должностных лиц ГСУ СК России по адрес за совершение последними по службе вышеуказанных действий и допущение бездействия в пользу взяткодателя К.Э.Э.

Однако, фио Д.Г. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку П.И.С., получивший денежные средства якобы для передачи должностным лицам ГСУ СК России по адрес, заведомо не намеревался исполнять свое обещание о передаче взятки, а обратил деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению

Подсудимый фио Д.Г. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в фабуле обвинения обстоятельства и свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он добровольно заявил ходатайство о досудебном сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению.

Судом проверены материалы дела и принято решение о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Пчелина Д.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку все условия, установленные УПК РФ, для принятия данного решения по настоящему делу соблюдены.

Так, в судебном заседании подсудимый фио Д.Г. виновным себя в совершенных деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Возражений против применения в отношении Пчелина Д.Г. особого порядка судебного разбирательства со стороны других участников процесса не поступило.

В ходе предварительного следствия фио Д.Г. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он желает добровольно сообщить о совершении им, а также другими лицами преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ по факту дачи взятки от фио сотрудникам СК РФ.

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 18 июля 2023 года ходатайство обвиняемого Пчелина Д.Г. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено, и 18 июля 2023 года заместителем прокурора адрес фио, в присутствии обвиняемого Пчелина Д.Г. и его защитника-адвоката фио составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано всеми указанными лицами, и в соответствии с которым фио Д.Г. обязуется: оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании должностных лиц из числа сотрудников СК России; предоставить сведения, необходимые для раскрытия и расследования ранее не известного органам следствия коррупционного преступления и участия в нём должностных лиц из числа сотрудников СК России; давать полные и правдивые показания; участвовать в очных ставках; оказать содействие в изобличении выступавшего в качестве посредника, предоставить имеющиеся с ним переписки и аудиозаписи разговоров; иными способами содействовать следствию в расследовании преступления, собирании доказательств виновности данного лица, активно способствовать расследованию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие фио следствию в раскрытии и расследовании преступлений по данному уголовному делу, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Судом исследованы и установлены характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Установлено, что фио соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением. фио Д.Г., действуя в целях взятых им на себя обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях активного содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении должностных из числа сотрудников СК России в совершении коррупционного преступления фио Д.Г. добровольно последовательно давал подробные признательные показания, которые позволили установить обстоятельства совершённого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (том Nº 6 л.д. 61-73, 92-108, 109-112, 116-132, 139-141,142-149, 161-163, 166-168, 186-188), согласился с предъявленным обвинением в полном объёме; подтвердил признательные показания по данному уголовному делу, в том числе путём проведения очных ставок и проверки показаний на месте (том Nº 6 л.д. 239-245, л.д. 218-238, том Nº 10 л.д. 116-137); в ходе допросов идентифицировал свой голос на аудиозаписях, а также голоса иных лиц, дал подробные пояснения по содержанию своих переговоров с фио и фио; добровольно выдал оптический диск содержащий папки: «Аудио записи» (в указанной папке расположены аудиофайлы «2023-03-14_18-24-28»,«2023-03-29_22-51-57», «REC_0009», «Встреча с Кязимовым в феврале 2023»,«Встреча с фио на адрес», «Неустановленное лицо (покровитель)», «Встреча с фио 29.03.2023», «Знакомство с фио», «Номера телефонов фио», «Номера телефонов фио», «Общение с фио в Инстаграмме», «Расписки фио», «Скриншоты поездок жены к фио», «Фото из Инстаграмма фио», файл «Данные на ООО Кинолибре фио», а также файл, содержащий 36 билетов Банка России номиналом сумма каждый, на общую сумму сумма (том Nº 9 л.д. 245-250, том Nº 10 л.д. 1-99), что позволило привлечь по настоящему уголовному делу фио в качестве обвиняемого, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сотрудничество Пчелина Д.Г. со следствием способствовало формированию доказательной базы, полностью изобличающей всех соучастников в совершении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, фио Д.Г., с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдал все условия, выполнил и продолжает выполнять обязательства, предусмотренные данным соглашением.

Сведения о каких-либо угрозах личной безопасности Пчелина Д.Г. и членов его семьи в настоящее время отсутствуют.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Пчелина Д.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, так как он совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Д.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, которая страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом, занимается благотворительной деятельностью и оказывал помощь участникам СВО.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины фио и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, состояние здоровья матери и инвалидность, благотворительную деятельность и оказание помощи участникам СВО.

Кроме того, то обстоятельство, что фио Д.Г. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, изобличающие его и других участников преступлений, позволяет суду расценить указанное обстоятельство как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнести данное обстоятельство к смягчающему его наказание, позволяющему назначить Пчелину Д.Г. наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент обращения Пчелина Д.Г. с заявлением о явке с повинной сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к противоправным действиям, и по тем же событиям уже было возбуждено уголовное дело, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о явке с повинной у суда не имеется.

При этом, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по доводам стороны защиты на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, фио Д.Г. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной 10 июля 2023 года, после обращения с заявлением фио 22 сентября 2022 года, где последний изложил обстоятельства передачи им денежных средств при посредничестве Пчелина Д.Г., а также обращения с явкой с повинной фио 29 сентября 2022 года, в которой последний также излагает обстоятельства передачи денежных средств от фио Пчелину Д.Г., о чем Пчелину Д.Г. было известно.

Таким образом, на момент написания фио явки с повинной, правоохранительным органам уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств добровольного сообщения фио о совершенном преступлении.

Поскольку фио заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд находит необходимым назначить Пчелину Д.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, поскольку статус адвоката использовался фио при совершении преступления, он действовал вопреки интересам общества и государства, тем самым дискредитировав звание адвоката, умалив авторитет адвокатской деятельности в РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем санкция ч. 4 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок 12 лет, в связи с чем максимально возможный срок наказания по данному преступлению, с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, составит 4 года 6 месяцев лишения свободы.

При этом в силу изложенных выше требований закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, суд назначает Пчелину Д.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Пчелину Д.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе веще-ственных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 317.1 - 317.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пчелина фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Пчелину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного Пчелина фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пчелину Д.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пчелину Д.Г. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - оставить в местах хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин