Мотивированное решение

Дело № 2-3844/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003140-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/24 по иску Жмурко Евгения Николаевича к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жмурко Е.Н. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, согласно которому просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 420 от 23.05.2022 года и № 508 от 30.08.2022 года, заключенные между фио и ООО «Перспектива», взыскать с ответчика уплаченные по договору № 420 от 23.05.2022 года денежные средства в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 508 от 30.08.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 20.02.2024 года по 21.05.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии договором №420 от 23.05.2022 года и договором № 508 от 30.08.2022 года ответчик обязался оказать ему юридические услуги. Цена договора от 23.05.2022 года № 420 составила сумма, денежные средства внесены истцом в полном объёме в кассу организации ООО «Перспектива». Цена договора от 30.08.2022 года № 508 составила сумма, денежные средства внесены истцом в полном объёме в кассу организации ООО «Перспектива». Со стороны ООО «Перспектива» юридические услуги не были оказаны, в связи с чем 17.01.2024 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, расторжении договоров. Однако до настоящего времени его требование не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Жмурко Е.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по юридическому адресу ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2022 года между истцом Жмурко Е.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 420, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуга, а именно: представление интересов в досудебном порядке, составление заявления о предоставлении выплатного дела, подача заявления, составление заявления об истребовании информации, подача заявления, правовой анализ ситуации, а заказчик обязуется оплатить услуги, в порядке и размере, предусмотренном договором.

Как следует из п.3.1 данного договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма

Как следует из п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора.

23.05.2022 в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленной истцом квитанцией.

Также 30.08.2022 года между истцом Жмурко Е.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 508, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуга, а именно: составление искового заявления, подача искового заявления, а заказчик обязуется оплатить услуги, в порядке и размере, предусмотренном договором.

Как следует из п.3.1 данного договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет сумма

Как следует из п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора.

30.08.2022 года в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком.

17.01.2024 года Жмурко Е.Н. в адрес ООО «Перспектива» была направлена претензия с требованием о расторжении договоров оказания юридических услуг и о возврате уплаченных по ним денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора № 420 от 23.05.2022 года, договора № 508 от 30.08.2022 года, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договорам в общем размере сумма (135 000 + 30 000).

Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор № 420 между сторонами заключен 23.05.2022 года, договор № 508 заключен 30.08.2022 года; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 17.01.2024 года, в период действия договоров, какие-либо услуги истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Учитывая, что истец выразил свой отказ от исполнения договоров, уведомив об этом ответчика, суд полагает указанные договоры расторгнутыми, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договоров в судебном порядке.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам оказания юридических услуг установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств нет и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма из расчета: 165 000 * 92 день* 3%, но не более сумма

На основании изложенного неустойка по договорам оказания юридических услуг от 23.05.2022 года и от 30.08.2022 года подлежит исчислению за период с 20.02.2024 года по 21.05.2024 года (92 дня) составляет сумма, поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченных услуг.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (165 000 + 165 000 + 7 000) × 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жмурко Евгения Николаевича к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Жмурко Евгения Николаевича денежные средства, уплаченные по договору № 420 возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2022 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 508 возмездного оказания юридических услуг от 30.08.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года