Мотивированное решение

Дело № 2-3808/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002925-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2024 по иску индивидуального предпринимателя фио к Столыпину Леонтию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее – ИП) фио обратился в суд с иском к ответчику Столыпину Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 сентября 2023 года в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство Чери Тигго, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС. На основании договора цессии от 9 октября 2023 года №10-2393А истец ИП фио принял право требования к ответчику по возмещению ущерба в результате указанного ДТП. Гражданская ответственность водителя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Чери Тигго, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Инсайт». Истец обратился в страховую компанию по данному факту, случай признан страховым, в связи с чем произведена страховая выплата в размере сумма На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП фио и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение от 27 ноября 2023 года № 1097/23, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Чери Тигго, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, однако ответа на нее не поступило. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о представителя истца в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Столыпин Л.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что не являлся участником указанного в исковом заявлении и приложенных к иску материалах ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, у истца возникло право требования к иному лицу на основании заключенного договора цессии, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2023 года в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств - Чери Тигго, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности и под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в результате нарушения им ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Чери Тигго, регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Инсайт» по полису № ТТТ7038579179.

9 октября 2023 между фио и ИП фио был заключен договор цессии по возмещению вреда № 10-2393А, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителя вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 октября 2023 года по адресу: адрес.

Цессионарий ИП фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, данный случай признан страховым, в связи с чем произведена страховая выплата в размере сумма

Для определения действительного размера ущерба истец обратился в ООО «Консалт». Согласно заключению специалиста от 27 ноября 2023 года № 1097/23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Чери Тигго, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма

29 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика фио претензию, в которой просил выплатить в пользу истца стоимость возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждены материалами дела.

Из объяснений ответчика фио, данных в судебном заседании, следует, что с участием фио произошло два ДТП: 12 сентября 2023 года и 9 октября 2023 года. Виновником ДТП, произошедшего 12 сентября 2023 года, является Столыпин Л.В., и он выплатил потерпевшему сумму ущерба в досудебном порядке. Кто является виновником ДТП от 9 октября 2023 года, ответчику неизвестно, но он его участником не был.

По запросу суда в материалы дела представлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 12 сентября 2023 года, составленный сотрудниками ГИБДД.

Из постановления инспектора ДПС № 18810077230014499568 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года следует, что Столыпин Л.В., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Чери Тигго, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло столкновение, тем самым Столыпин Л.В. совершил нарушение ПДД РФ, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с иском, ИП фио выступает как цессионарий по договору цессии по возмещению вреда от 9 октября 2023 года № 10-2393А.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из текста договора цессии по возмещению вреда от 9 октября 2023 года № 10-2393А следует, что у истца возникло право требовать возмещение ущерба от ДТП, произошедшего 9 октября 2023 года по адресу: адрес, вместе с тем, истец заявляет требования в отношении ДТП, произошедшего 12 сентября 2023 года по адресу: адрес.

Право требования у истца по ДТП, произошедшему 12 сентября 2023 года, не возникло, так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. На основании договора цессии по возмещению вреда от 9 октября 2023 года № 10-2383А у ИП фио возникло право требования возмещения вреда от другого ДТП, имевшего место 9 октября 2023 года по адресу: адрес, в котором ответчик Столыпин Л.В. не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП фио к Столыпину Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2023 года в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается возникновение у истца ИП фио права на получение возмещения по данному ДТП, на основании представленной в дело копии договора цессии у истца ИП фио возникло право требования возмещения ущерба вследствие другого ДТП.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Столыпину Леонтию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья фио