Решение

дело № 2-3733/2024

УИД 77RS0010-02-2024-003047-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» к Дзоценидзе ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Московская залоговая компания» обратился в суд с иском к ответчику Дзоценидзе С.В., ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 06 марта 2015 года между ООО «Московская залоговая компания» (ранее ООО «Лайнер») и Дзоценидзе С.В. был заключен договор найма указанной квартиры. Решением Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2016 года с ответчика взыскана задолженность по договору найма за период с 06 августа 2015 года по 25 апреля 2016 года. Решением Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года Дзоценидзе С.В. признана утратившей право пользования квартирой с выселением и снятием с регистрационного учета, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени ответчик постоянно и непрерывно проживает в квартире, фактически пользуется ей, не имея на это никаких оснований и не оплачивает каких- либо платежей в адрес собственника. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в добровольном порядке не удовлетворена. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование недвижимым имуществом в виде неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате оценке рыночной стоимости в размере сумма

Представитель истца ООО «Московская залоговая компания» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Дзоценидзе С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Московская залоговая компания» (ранее ООО «Лайнер») является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 198186.

06 марта 2015 года между ООО «Лайнер» (в настоящее время ООО «Московская залоговая компания») (наймодатель) и Дзоценидзе С.В. (наниматель) заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю на срок 11 месяцев в пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес, а наниматель обязался оплачивать проживание в данной квартире.

Согласно п. 2.1. Договора найма наниматель обязан вносить плату за пользование Квартирой в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

06 октября 2015 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате найма за июль, август, сентябрь месяцы 2015 г., в ее адрес было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность и о расторжении договора с требованием освободить квартиру, которое ответчиком исполнено не было.

Решением Измайловского районного суда года Москвы от 28 ноября 2016 года с Дзоценидзе С.В. в пользу ООО «Московская залоговая компания» взыскана задолженность по договору найма квартиры в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 06 августа 2015 года по 25 апреля 2016 года.

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года Дзоценидзе С.В. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, с выселением и снятием с регистрационного учета.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда адрес от 02 июня 2021 года завершена процедура реализации имущества в отношении Дзоценидзе С.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Также судом установлено и не ответчиком, что до настоящего времени ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, плату за найм в адрес собственника квартиры не вносит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик фактически пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес, принимая во внимание, что данная квартира находится в собственности ООО «Московская залоговая компания», при этом ответчик плату за найм в пользу истца не вносит, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд полагает произвести расчет исходя из стоимости права аренды жилого помещения за спорный период.

В соответствии с отчетом № 1201-1/24 от 12 января 2024 года об оценке рыночная стоимость права временного владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на условиях аренды за период с 03 июня 2021 года по 31 декабря 2023 года составляет сумма, без учета расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведения.

В связи с изложенным с Дзоценидзе С.В. в пользу ООО «Московская залоговая компания» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 03 июня 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма

В своих возражениях ответчик фио указывает на то, что постановлением Старшего следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 декабря 2017 года она была признана потерпевшей по итогам рассмотрения материалов уголовного дела № 11701450001000841.

Также фио была признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 11701450001000284 по обвинению фио и фио в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По материалам данного дела установлено, что фио, фио и неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Евразийская трастовая управляющая компания», действуя в интересах соучастников, не позднее 13 февраля 2015 г., находясь в офисе ООО «Лайнер» ( ныне - ООО «МЗК», расположенному по адресу адрес, имея корыстный умысел, направленный на обогащение незаконным путем, сообщив ответчику - Дзоценидзе С.В. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о возможности привлечения от нее денежных средств под высокий процент, путем обмана убедила ответчика Дзоценидзе С.В. под видом договора займа с залогом квартиры, заключить договор купли- продажи, сообщив ложные сведения относительно временного характера сделки и последующем возврате своего имущества, предметом которого является квартира по адресу адрес., собственником которой является Дзоценидзе С.В.

Сотрудники компании ООО «Лайнер» (ныне ООО «МЗК») при оформлении займа с залогом квартиры обманули ответчика, вместо договора залога квартиры предоставили на подпись договор купли-продажи квартиры и договор ее же найма.

В производстве следственной части Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело № 11701450001000284

Также ответчик ссылалась на то, что на спорную квартиру в рамках уголовного дела наложен арест.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, несмотря на наложение ареста на спорную квартиру в рамках расследования уголовного дела, квартира до настоящего времени находится в собственности ООО «МЗК», договор купли-продажи квартиры от 13 февраля 2015 года не расторгнут, недействительным не признан, а потому собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

При этом, право пользования Дзоценидзе С.В. спорной квартирой прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт признания Дзоценидзе С.В. потерпевшей по уголовному делу правового значения не имеет, поскольку до вынесения приговора по уголовному делу и вступления его в законную силу не установлено, что спорная квартира является объектом преступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора оказания юридических услуг от 20 октября 2023 года.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» к Дзоценидзе ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» с Дзоценидзе ... сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате оценки сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина