Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-003038-54

№ 2-3805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3805/24 по иску Ермаковой Анны Алексеевны к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2023 г. между сторонами был заключен договор №222641-КХ купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателю товар согласно спецификации, стоимость которого составила сумма Также между сторонами заключен договор №222641-АС купли-продажи аксессуаров на сумму сумма и договор №222641УС-З об оказании услуг и работ по доставке и сборке приобретенной истцом мебели и аксессуаров, стоимость которых составила сумма

Истцом в день заключения договоров оплачено ответчику сумма, а 16.08.2023 г. оплачено сумма, всего оплачено сумма

В связи с тем, что ответчиком обязательства, принятые по заключенным с истцом договорам исполнены не были, досудебная претензия осталась без удовлетворения, истец Ермакова А.А. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Спектр» денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договорам №222641-КХ и №222641-АС в размере сумма за период с 30.08.2023 г. по 27.02.2024 г., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 г. до даты фактического погашения задолженности, неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 г. до даты фактического погашения задолженности, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ермакова А.А. и ее представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 03.06.2023 г. между ООО «Спектр» (продавец) и Ермаковой А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №222641КХ, по условиям которого продавец обязуется в установленный договором срок – 60 рабочих дней – 29.08.2023 г. (приложение №1 к договору) и за установленную договором цену передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур, указанный в соответствующей спецификации, стоимость которого составила сумма

Также 03.06.2023 г. между сторонами заключен договор купли-продажи аксессуаров №222641АС, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в установленный договором срок – 60 рабочих дней – 29.08.2023 г. (приложение №1 к договору) и за установленную договором цену передать в собственность покупателя товар, указанный в соответствующей спецификации, стоимость которого составила сумма

03.06.2023 г. между ООО «Спектр» и Ермаковой А.А. заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) №222641УС-З, в соответствии с которым ответчик как подрядчик обязался оказать Ермаковой А.А. как заказчику услуги и выполнить работы по замерам, доставке и монтажу, полный перечь которых определен в приложении №1 к договору, стоимость которых составила сумма

Ермаковой А.А. 03.06.2023 г. оплачено ответчику сумма, а 17.08.2023 г. – сумма, о чем в материалы гражданского дела представлены копии чеков и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец, в установленные договорами сроки приобретенные ею товары ответчиком покупателю не переданы, работы и услуги по договору не выполнены, за исключением услуги по замеру, стоимость которой составила сумма, что подтвердила Ермакова А.А. в судебном заседании.

Ермакова А.А. направляла в адрес ООО «Спектр» претензии в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которые не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договорам купли-продажи и подряда. В нарушение положений ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то, что им были исполнены обязанности по передаче истцу приобретенных ею товаров, а также выполнены работы и оказаны услуги, предусмотренные договором, равно как не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за невыполнение работ.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает требования истца о расторжении договоров и взыскании оплаченных по ним денежных средств в общем размере сумма подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнении обязательств ответчиком, за исключением услуги по замеру, стоимость которой составила сумма, однако размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный в иске период и по дату фактического исполнения обязательств, с учетом ограничений, установленных п.3 ст.23.1 и п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», составит сумма (за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара) и сумма (за нарушение срока выполнения работ и оказания услуг), а всего сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки суд в настоящем случае не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Анны Алексеевны к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли продажи №222641-КХ от 03 июня 2023 г. и №222641-АС от 03 июня 2023 г., договор об оказании услуг (выполнении работ) №222641УС-3 от 03 июня 2023 г., заключенные между Ермаковой Анной Алексеевной и ООО «Спектр».

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Ермаковой Анны Алексеевны сумма, оплаченные по договорам, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований Ермаковой Анны Алексеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 г.