Мотивированное решение

Дело № 2-3760/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002900-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Резнику Артуру Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Резник М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94837151 от 04.03.2021 года в размере сумма, в числе которых сумма основного долга в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторжении кредитного договора № 94837151 от 04.03.2021 года, заключенного между истцом и Резник М.С. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2021 года ПАО Сбербанк и Резник М.С. заключили кредитный договор № 94837151, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 19,9% годовых сроком на 23 мес., а заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2022 года должник Резник М.С. умерла, ее наследником является Резник А.В. Досудебная претензия истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 13.05.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Резника А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Резник А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.03.2021 года ПАО Сбербанк и Резник М.С. заключили кредитный договор № 94837151, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 19,9 % годовых на срок на 23 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно общим условиям кредитования, кредитному договору, заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу общих условий кредитования, кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет заёмщика.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

И в силу п. 4.2.3 общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, первоначальным должником Резник М.С. обязательства по своевременной и полной оплате суммы задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Первоначальный должник Резник М.С. 25.12.2022 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-MЮ № 617878, представленным в материалах наследственного дела.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от 27.06.2023 года, выданного нотариусом фио, наследником Резник М.С., умершей 25.12.2022 года, является Резник А.В. паспортные данные

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства Резник М.С., умершей 25.12.2022 года, ответчиком Резником Артуром Вениаминовичем, представленным в материалы дела заявлением о принятии наследства от 20.04.2023 года, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений несет ответственность по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и заемщиком в лице Резник М.С. заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору № 94837151, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается историей погашений по договору, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору от 04.03.2021 года № 94837151, составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма

Расчет исковых требований по существу ответчиком не оспорен, позицию по доводам истца, равно как и доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам ответчик не представил, факт заключения спорных кредитных договоров и получения денежных средств по ним не оспаривал.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны заемщика существенных условий договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № 94837151 от 04.03.2021 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Резник М.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Резнику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Резнику Артуру Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Резника Артура Вениаминовича (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 94837151 от 04 марта 2021 года в размере сумма, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере сумма

Расторгнуть кредитный договор № 94837151 от 04 марта 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Резник Маргаритой Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года