Мотивированное решение

Дело № 2-3761/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002853-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре Носенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Навасаряну Аслану Суреновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере сумма, госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2023 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Навасаряна А.С. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованное у истца, получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба за вычетом страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС и т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Навасаряна А.С.

ДТП произошло по вине водителя Навасаряна А.С., который совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Данное т/с является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования №AI225542793, заключенного между ООО «Транзитсервисрус» и СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО ХХХ 0296449699 в СПАО «Ингосстрах».

Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, о чем представлено платежное поручение от 15.06.2023 N 754766, N 75422.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, истец обратился в суд иском о взыскании ущерба в размере сумма за вычетом страхового возмещения в размере сумма в порядке суброгации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика, как причинителя вреда подлежит в порядке суброгации взысканию сумма ущерба, за вычетом выплаченного страхового возмещения сумма

Суд учитывает, что в силу в силу положений ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в от 10 марта 2017 года N 6-П и разъяснений данных в Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, следует, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ремонта/ущерба.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Навасаряну Аслану Суреновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Навасаряна Аслана Суреновича (водительское удостоверение 9922 881 825) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.