Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №446

адрес

фио

и.о мирового судьи судебного участка № 304

адрес

Дело № 12-354/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио фио на постановление №5-70/2024 мирового судьи судебного участка № 446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с постановлением, фио фио обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель фио фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить в части назначенного наказания, поскольку наличие права управления ТС – является единственным источником дохода.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 3 указанных выше Положений, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 6.5 Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, и п. «И.5.» Приложения «И» к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Как установлено мировым судьей, 04 января 2024 года примерно в 14 часов 40 минут фио фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО» регистрационный знак ТС, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, следовал в адрес по адрес, д. 1/123, к. 2, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, затрудняющего их идентификацию – указанные знаки частично закрыты снегом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04 января 2024 года, и рапортом инспектора ОБ ДПС О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 января 2024 года, в которых изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2-3);

- фотографиями с изображением указанного выше транспортного средства, из которых усматривается, что государственные регистрационные знаки частично закрыты слоем снега (л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудником ... в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио фио не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио фио была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ... допущено не было.

Выводы мирового судьи согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них).

Относительно довода жалобы фио фио о том, что все административные штрафы в области дорожного движения им оплачены, отмечается, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Следовательно, мировым судьей сделан верный вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения, поскольку фио фио ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 4.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что управление транспортным средством является источником дохода фио фио, не служит поводом для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении фио фио избрана та мера ответственности, которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией фио фио, не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения фио фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №446 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении фио фио, - оставить без изменения, а жалобу фио фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова