Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №300

адрес

фио

УИД 77МS0300-01-2024-000053-68

Дело № 12-355/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Стригнацкой Натальи Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Стригнацкой Натальи Валерьевны на постановление №5-015/300/2024 мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Стригнацкой Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес от 31 января 2024 года Стригнацкая Наталья Валерьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Стригнацкой Н.В. направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения, на оплату штрафа, назначенного постановлением должностного лица, до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП; на неправильное определение времени совершения правонарушения, а также на рассмотрение дела мировым судьей без ее участия, что, по мнению заявителя, привело к нарушению ее процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП.

Заявитель Стригнацкая Наталья Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, об отложении судебного заседания ходатайство не заявляла, о причине неявки суд не известила.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст.25.1, 30.6 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КРФоАП установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением №0355431010123092001057651 от 20.09.2023 Стригнацкая Наталья Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

05.12.2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, адрес Стригнацкая Наталья Валерьевна не уплатила административный штраф, назначенный постановлением №0355431010123092001057651 от 20.09.2023, в размере сумма в срок, установленный ст.32.2 КРФоАП (по 04.12.2023 включительно), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Проверяя довод жалобы о том, что мировым судьей и должностным лицом ГКУ «АМПП», составившим 27.12.2023 протокол по делу об административном правонарушении №0355431010423122701004705 в отношении Стригнацкой Н.В., неверно установлены дата и время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд находит его заслуживающим внимания исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления №0355431010123092001057651 от 20.09.2023 по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес направлена Стригнацкой Н.В. в форме электронного документа 20.09.2023 и получена адресатом 24.09.2023. Данное постановление не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу 05.10.2023. Доказательств предоставления рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа Стригнацкой Н.В. не представлено. Следовательно, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, т.е. по 03.12.2023 включительно.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, наступило 04.12.2023 в 00 час. 01 мин., а не 05.12.2023 в 00 час. 01 мину., как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении №0355431010423122701004705 от 27.12.2023 и в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами прихожу к выводу о необходимости внести уточнение в протокол об административном правонарушении №0355431010423122701004705 от 27.12.2023 и в постановление мирового судьи от 31.01.2024 по данному делу в части даты и времени совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, отклоняется судом, как несостоятельный по следующему основанию.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что о месте и времени судебного разбирательства она извещена мировым судьей должным образом. В связи с невозможностью участия в судебном заседании Стригнацкая Н.В. обратилась с заявлением, в котором указала, что проживает в Тайланде.

Данное заявление мировым судьей рассмотрено.

Располагая данными о надлежащем извещении Стригнацкой Н.В., и не поступлением от нее ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями КРФоАП.

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы, не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного Стригнацкой Н.В. правонарушения малозначительным, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для применения КРФоАП, предусматривающей, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем в подтверждение своей позиции, в том числе о наличии исключительных обстоятельств, представлено доказательство исполнения 15 декабря 2023 года наказания в виде оплаты административного штрафа, назначенного постановлением №0355431010123092001057651 от 20.09.2023 должностного лица ГКУ «АМПП», а именно: квитанция об оплате 15.12.2023 в 15 час. 46 мин. через портал Госуслуг штрафа в сумме сумма (л.д.16-17).

Таким образом, на момент составления начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» фио протокола об административном правонарушении от 27.12.2023 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Стригнацкой Натальи Валерьевны административный штраф, назначенный по постановлению №0355431010123092001057651 от 20.09.2023, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Стригнацкой Н.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, оплаты административного штрафа с незначительным нарушением (на 7 дней) установленного законом срока, тем не менее, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

По смыслу КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Стригнацкой Натальи Валерьевны подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Стригнацкой Натальи Валерьевны - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 31 января 2024 года, которым Стригнацкая Наталья Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Стригнацкой Натальи Валерьевны, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова