Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-002856-18

Дело № 02-3792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3792/24 по иску ООО «Филберт» к Морозовой Ксении Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Морозовой К.И., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Морозовой К.И. договор потребительского кредита №37526021, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил денежные средства в пределах лимита, однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес. 10.03.2023 г. адрес заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с условиями которого право требования по договору №37526021 от 30.10.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой К.И., перешло от адрес к ООО «Филберт». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 090 руб. 90 коп., из которых задолженность по основному долгу -45 667 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 10 280 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 143 руб., а также 1 942 руб. 72 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к кредитному договору, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Морозовой К.И. договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №37526021, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с адрес условий кредита платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 ноября 2018 г.

Денежные средства в пределах кредитного лимита были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Вместе с тем, ответчик нарушила взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по кредитному договору только кредитной организацией.

10.03.2023 г. адрес заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с условиями которого право требования по договору №37526021 от 30.10.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой К.И., перешло от адрес к ООО «Филберт».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить право требования по договору, с данным условием ответчик согласилась.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет в общем размере 58 090 руб. 90 коп., из которых задолженность по основному долгу -45 667 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 10 280 руб. 18 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 143 руб.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, как не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Морозовой К.И. суммы задолженности по договору №37526021 от 30.10.2018 г. в размере 58 090 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Морозовой К.И. в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Морозовой Ксении Игоревне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Ксении Игоревны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 58 090 руб. 90 коп., а также 1 942 руб. 72 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 60 033 (шестьдесят тысяч тридцать три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2024 года.