Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-002839-69

№ 2-3795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Полотбекову Мадияру Полотбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Полотбекову М.П., ссылаясь на то, что 17.03.2023 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством 47953 0000010-37, г.р.з. О791МВ797, Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К747АА977, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7030366291) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не предоставившего страховой компании транспортное средство на осмотр после ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения 100 000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим фио транспортным средством 47953 0000010-37, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7050366291 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный К747АА977, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая Компания «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7030366291, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

На основании п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 17.08.2023 г., однако указанное требование было проигнорировано ответчиком.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховой компании потерпевшего ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Полотбекову М.П. в силу пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не предоставил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, заявленные истцом доводы и представленные в их обоснование доказательства ответчиком по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была оуплачена госпошлина в размере 3 200 руб., исковые требования признаны судом обоснованными, поэтому данные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Полотбекову Мадияру Полотбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Полотбекова Мадияра Полотбековича в пользу СПАО «Ингосстрах» 100 000 руб. в качестве возмещения ущерба, а также 3 200 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.