Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-002812-53

№ 2-4502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/24 по иску Морозова Дмитрия Владимировича к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити», ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити», ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2023 г. истцом приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие». При покупке автомобиля с ответчиком ООО «М-Ассистанс» был заключен Договор AUTOSAFE-S Well-S № 1291320096, в рамках которого были заключены с ООО «РИНГ-Сити» абонентский договор № 1291769637 помощи на дорогах стоимостью сумма, а также с ООО «Авто Хэлп» подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «4drive» на сумму сумма, от исполнения которых истец отказался в одностороннем порядке 26 января 2024 года. Денежные средства в полном объеме не были возвращены, т.к. истцу были возвращены только часть денежных средств, удержав стоимость услуг за истекший период с даты заключения договоров. Истец указывает, что услуги по договору не были получены, он имеет право на отказ от исполнения данного договора, в связи с чем оплаченные денежные средства должны быть возвращены в полном объеме. Отказ ответчиков от полного возврата оплаченных денежных средств по договорам послужил основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором Морозов Д.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в его пользу сумма, оплаченные по договору AUTOSAFE-S Well-S № 1291320096, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф; с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в его пользу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма; с ответчика ООО «Авто Хэлп» в его пользу сумма, оплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания «4drive», проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее предоставленном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 года между Морозовым Д.В. и АО «РОЛЬФ», филиал «Сити» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРС/П-0021891, предметом договора являлось приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, стоимость автомобиля составила сумма

Приобретение автомобиля, а также оплата дополнительных услуг происходила с привлечением кредитных денежных средств, представленных Банком ПАО БАНК «ФК Открытие» по кредитному договору от 20.12.2023 года № 00094583-АК-МСК-23, заключенному между Морозовым Д.В. и Банком.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № 1291320096 «AUTOSAFE-S Well-S» от 20.12.2023 года.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 договора) и вознаграждения за выдачу Гарантий (п.15 договора) и составляет сумма, которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» согласно кредитному договору.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора и выдача независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение заказчика с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия «Продленная гарантия», независимая гарантия «Оплата кредита».

По мнению истца, указанный договор, как и независимые гарантии, является договором присоединения, поскольку предоставление независимой гарантии происходит путем присоединения к договору в целом.

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 20.12.2023 года по 19.12.2026 года (п. 6 договора).

По условиям, изложенным в пункте 7 независимой гарантии № 1291320096 «Продленная гарантия», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения по оплате ремонта транспортного средства, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в пункте 7 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода - изготовителя и неисправности транспортного средства.

По условиям, изложенным в пунктах 7 независимой гарантии № 1291320096 «Оплата кредита», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по оплате ежемесячных платежей, заключенному между принципалом и бенефициаром, при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 7.1. -7.4 независимой гарантии «Оплата кредита», а именно потери работы, пребывания на стационарном лечении, вынужденное нахождение за границей, смерть принципала.

Из искового заявления следует, что указанными услугами в рамках независимых гарантий: «Продленная гарантия» и «Оплата кредита», выданных «М-Ассистанс», Морозов Д.В. не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с чем, полагает, что расходы, связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют.

Также, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити» - абонентский договор помощи на дорогах № 1291769637 фио Лайт» от 20.12.2023 года.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора. Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца, составляет сумма (п. 2.2 договора) и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно кредитному договору.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг- Сити» абонентского договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, продолжение путешествия, размещение в гостинице, такси, круглосуточная справка.

Договор заключен на срок с 20.12.2023 года по 19.12.2024 года.

Услуги по абонентскому договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» истцом направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств.

Согласно платежным поручениям ООО «Ринг-Сити» возвратила Морозову Д.В. денежные средства в полном объеме. что не оспаривалось стороной истца.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Кроме того, услуги являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия договоров обратится к ответчикам за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М-Ассистанс» независимой гарантии и ООО «Ринг-Сити» независимой гарантий не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

По условиям заключенных договоров, ответчики обязались предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала, заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно положениям ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: оплата по договору принципала с бенефицаром о плановом техническом обслуживании автомобиля. Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Поскольку Морозов Д.В. заключил договоры об оказании услуг, в использовании которых потребности не имел, он принял решение об отказе от договоров, о чем сообщил ответчикам, потребовав возвратить уплаченные денежные средства, т.к. Морозов Д.В. за оказанием услуг не обращался, что ответчиками не оспаривалось; ООО «Ринг-Сити» возвратил истцу денежные средства. Однако полного возврата денежных средств от ответчиков не последовало.

Исходя из неисполнения условий договоров ответчиками, суд полагает, что при отказе истца от договоров оплата по ним подлежит выплате истцу в полном объеме, ответчиками этого сделано не было. В рамках данных договоров между сторонами обращений истца не было; доказательств понесенных ответчиками расходов при исполнении указанных договоров также не представлено; факт заключения договора о выдаче независимой гарантии не свидетельствует о его исполнении, а потому суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в размере сумма, процентов взыскании с ООО «Авто Хэлп» денежных средств в размере сумма, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что после направления истцом в адрес ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «Авто Хэлп», ООО «РИНГ-Сити» претензий с требованием возврата денежных средств, уплаченных по спорным договорам, ответчики своевременно не возвратили истцу денежные средства в полном объеме, с ответчика ООО «М-Ассинстанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 года по 02.12.2024 года в размере сумма, с ответчика ООО «Авто Хэлп» за период с 21.02.2024 года по 02.12.2024 года в размере сумма, с ООО «РИНГ-Сити» за период с 27.02.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумма с каждого из ответчиков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере сумма с каждого из ответчиков.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца составит сумма, с ответчика ООО «Авто Хэлп» в размере сумма

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, с ООО «Авто Хэлп» в размере сумма, с ООО «РИНГ-Сити» в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова Дмитрия Владимировича к ООО «М-Ассистанс», ООО «РИНГ-Сити», ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Морозова Дмитрия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу Морозова Дмитрия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Морозова Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма, с ООО «Авто Хэлп» в размере сумма, с ООО «РИНГ-Сити» в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 г.