Мотивированное решение

№ 2-4969/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002882-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2024 по иску Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что 15.08.2022г. добровольно и своевременно исполнила решение Измайловского районного суда адрес от 17.05.2022г. по делу №2-699/2022, что подтверждается платежным поручением №36908 о внесении денежных средств в сумме сумма на депозит Управления Судебного департамента в адрес.

Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем фио, на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №191376/23/77022-ИП от 04 августа 2023 года и на официальном сайте ФССП размещена информация о ее задолженности, порочащая честь достоинство и деловую репутацию гражданина и не соответствующая действительности.

5 августа 2023г. истец сообщила в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес о погашении задолженности через сайт госуслуг с приложением подтверждающих документов и просила связаться с УСД в адрес для зачисления денежных средств с депозита суда на депозит службы судебных приставов, затем она неоднократно подавала заявления через сайт госуслуг, в том числе непосредственно старшему судебному приставу-исполнителю об отсутствии долга и отстранении судебного пристава в связи с бездействием, однако, ее заявления по существу не рассматривались, судебные приставы выносили незаконные постановления об обращении взыскания на ее пенсию, постановление на запрет выезда за границу, аресте счетов, взыскании исполнительского сбора.

Взыскатель уклоняется от получения денежных средств в связи с конфликтными отношениями между ними, извещен о внесении денежных средств надлежащим образом, суд также извещен истцом об исполнении решения в пользу фио В силу сложившейся ситуации истец не смогла выехать за границу для лечения сына-инвалида, не может пользоваться автомобилем, 1/8 стоимости которого она указанным способом выплатила в добровольном порядке взыскателю в порядке раздела наследства.

Судебные приставы не хотят оканчивать исполнительное производство, оказывая психологическое давление на истца, от чего ее здоровье ухудшилось, на фоне стресса обострились хронические заболевания. Действиями судебного пристава-исполнителя истец – инвалид 2й группы и ее сын - инвалид с детства 1 группы были лишены средств к существованию, 50% пенсии списывалась в счет погашения долга по исполнительному производству. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя фио нарушены нематериальные права истца и ее недееспособного сына, им причинены нравственные страдания. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

По настоящее время обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите суда, судебными приставами-исполнителями не произведено. Управлением Судебного департамента в адрес истцу в перечислении денежных средств в службу судебных приставов было отказано.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производится повторное двойное незаконное взыскание по исполнительному производству с пенсии истца в размере 50%, также неправомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Удержание с пенсии производится без оставления истцу прожиточного минимума, несмотря на то, что истцом 04.09.2023г. подано заявление о сохранении прожиточного минимума в связи с нахождением на ее иждивении сына-инвалида с детства 1 группы, с указанием на то, что решение суда исполнено, и предоставлены подтверждающие это документы.

Пенсионным фондом, как указывает истец, не были предприняты в полной мере действия по защите ее прав на страховую пенсию в размере, необходимом для нормального существования, а также нормального существования лиц, находящихся на ее иждивении, а именно: пенсионный орган не уведомил территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Мирзехановой Т.В. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер ее пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в адрес, не поставил истца в известность о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть ее пенсии будет менее прожиточного минимума. Это, как считает истец, является основанием для признания незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из ее пенсии и в связи с этим возврата незаконно удержанных из пенсии денежных средств.

Необходимые документы в УСД в адрес из службы судебных приставов не направлены, несмотря на данные УСД в адрес разъяснения. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта, истцу были причинены убытки в размере удержаний из пенсии.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными действия начальника Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио; отменить постановления о наложении ареста на денежные средства должника №77022/24/1925, №77022/24/1924 от 18.01.2024г., постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77022/23/773607 от 16.12.2023г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №77022/23/723269 от 15.11.2023г., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №77022/23/603613 от 31.08.2023г., №77022/23/698163 от 31.10.2023г., постановление о взыскании исполнительского сбора №77022/24/3318 от 19.01.2024г.; прекратить исполнительное производство №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023г. ввиду исполнения требований в добровольном порядке; взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя - ФССП России (Измайловского РОСП) компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма; возвратить на ее счета списанные Пенсионным фондом и судебными приставами денежные средства, обратив решение в этой части к немедленному исполнению; признать незаконными действиями по списанию пенсии больше прожиточного минимума без учета иждивенца и неизвещению истца о списании; признать незаконными действия Управления Судебного департамента по адрес в виде уклонения от перечисления денежных средств на депозит Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес; поручить Управлению Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства, внесенные на депозит суда Мирзехановой Т.В. в сумме сумма на депозит Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Судебного департамента в адрес фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что 09.10.2023 г. на обращение фио Управлением судебного департамента в адрес направлялся ответ, согласно которого перечисление денежных средств с депозитного счета УСД в адрес может быть осуществлено только на основании судебного акта, либо, в случае, если судебное решение исполняется ФССП – на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Представители ФССП России, Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес представил письменные возражения по иску, указывая, что исполнительные действия по взысканию с Мирзехановой Т.В. денежных средств в пользу фио производятся в полном соответствии с законом. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УСД в адрес о перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, денежные средства, удержанные из пенсии должника, находятся на депозите РОСП.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес представило письменные возражения по иску, указывая, что истец является получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии производится с учетом одного нетрудоспособного члена семьи, находящегося на ее иждивении - фио (инвалид I группы). Удержания из страховой пенсии Мирзехановой Т.В. правомерны и производятся в соответствии с действующим законодательством. Постановлений об отмене постановления об обращении взыскания, постановлений об окончании исполнительного производства в адрес пенсионного органа не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023г. о взыскании с истца в пользу фио денежных средств в сумме сумма, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию истца с 01.02.2024г. в размере 50% на сумму сумма в пользу взыскателя - фио, удержано и перечислено в УФК по адрес с 01.02.2024г. по 30.06.2024г. сумма

15.08.2022г. фио внесла в депозит УСД в адрес сумма по решению Измайловского районного суда адрес от 17.05.2022г., истец фио, дело №2-699/22.

Истец неоднократно обращалась через портал госуслуг в службу судебных приставов с заявлениями о погашении задолженности по исполнительному производству путем внесения денежных средств в депозит УСД в адрес и с просьбой направить в УСД в адрес документы для перечисления этих денежных средств в депозит службы судебных приставов, отменить обращение взыскания на пенсию. 21.09.2023г. истец обращалась в УСД в адрес по вопросу перечисления денежных средств в сумме сумма, внесенных ею в депозит суда в порядке добровольного исполнения решения суда, на депозит службы судебных приставов.

24.11.2023г. судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Судебного департамента в адрес направлен запрос/требование о предоставлении информации и перечислении денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

12.01.2024г. представителю должника нарочно вручено надлежащим образом оформленное требование о перечислении денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства, копия платежного поручения от Мирзехановой Т.В.

24.05.2024г. и 29.07.2024г. в адрес Управления Судебного Департамента в адрес направлены повторные требования о перечислении денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

Денежные средства, удержанные из пенсионных выплат должника, находятся на депозитном счете Измайловского РОСП, в размере сумма

Согласно п.1 ст1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возмещения материального и морального вреда является установленный факт причинения вреда и, по общему правилу, виновное поведение лица, являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца действиями должностных лиц Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, равно как и бездействия в рамках исполнительного производства не допущено. Заявления истца о погашении задолженности ею в добровольном порядке и представленные ею подтверждающие данный факт документы были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, в УСД в адрес направлены запросы для перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов.

Согласно ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях - не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного доводы истца о неправомерных действиях отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7 также не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, удержания из пенсии Мирзехановой Т.В. производятся в соответствии с действующим законодательством, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мирзехановой Т.В. в части признания незаконными действий начальника Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио; отмены постановлений о наложении ареста на денежные средства должника №77022/24/1925, №77022/24/1924 от 18.01.2024г., об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №77022/23/773607 от 16.12.2023г., о временном ограничении на выезд должника из РФ №77022/23/723269 от 15.11.2023г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №77022/23/603613 от 31.08.2023г., №77022/23/698163 от 31.10.2023г., о взыскании исполнительского сбора №77022/24/3318 от 19.01.2024г.; прекращения исполнительного производства ввиду исполнения требований в добровольном порядке; взыскания с Российской Федерации в лице распорядителя - ФССП России (Измайловского РОСП) компенсации за причиненный материальный и моральный ущерб.

Доказательств уклонения УСД в адрес от перечисления денежных средств с депозита суда на депозит службы судебных приставов истцом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что Регламентом организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05 ноября 2015 года N345, данные вопросы не регулируются.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, принятого по соответствующему заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, либо на основании исполнительной надписи нотариуса - в предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного, поскольку доводы истца о наличии фактов неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, УСД в адрес, которые повлекли нарушение ее прав, свобод и законных интересов, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить фио от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирзехановой Татьяны Владимировны к ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в лице филиала №7, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда отказать.

Освободить фио от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №191376/23/77022-ИП от 04.08.2023 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024 г.