Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-546/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 19 по адрес к Зайцеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по уплате налога,

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года об удовлетворении заявленных административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 19 по адрес (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайцеву А.Д. и просила взыскать задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) за 2020 год в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, а также пени в размере сумма (уточненное заявление).

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года постановлено об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное судебное решение как незаконное, поскольку налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зайцев А.Д. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по адрес.

Зайцев А.Д. не представил в ИФНС России № 19 по адрес налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2020 год, которая подлежала представлению в срок до 30 апреля 2021 года.

Согласно декларации сумма к уплате по НДФЛ за 2020 год составляет сумма.

По результатам налоговой проверки, инспекцией в отношении фио было вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 4231 от 12 июля 2022 года.

Указанным решением инспекцией налогоплательщику Зайцеву А.Д. начислен штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ в сумме сумма, который, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, уменьшен в 16 раз и составил сумма.

Зайцев А.Д. являлся собственником транспортных средств марка автомобиля, марка автомобиля и марка автомобиля.

Как налогоплательщику транспортного налога налоговым органом Зайцеву А.Д. направлены уведомления об уплате налога №72957776 от 21 сентября 2017 года об уплате налога за 2015, 2016 года, №70590984 от 19 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год, №63474236 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2020 год.

Ввиду неуплаты налогоплательщиком НДФЛ, а также транспортного налога административному ответчику направлено налоговое требование № 2167 от 25 мая 2023 года на уплату налога, пени, штрафа.

25 декабря 2023 года налоговым органом мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа.

25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №303 адрес заявление возвращено с разъяснением права на повторную подачу заявления.

Административное исковое заявление подано в суд 19 февраля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствие с п. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2014 года№ 347-ФЗ) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2012 года № 97-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок до 30 апреля 2021 года налог не оплачен.

На основании ст. 75 НК РФ начислены пени, которые с учетом уточнения суммы исковых требований составили сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Федеральным от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в часть первую налогового Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим . Для целей настоящего единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, которое мотивировано уважительностью причин, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было возвращено инспекции мировым судьей, а также по причине временной нетрудоспособности единственного сотрудника, осуществляющего подготовку и судебное сопровождение исковых заявлений.

Учитывая положения ст. 95 КАС РФ, а также принимая во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с фио недоимки по налогу - направлялось налоговое требование, подавалось заявление к мировому судье, суд первой инстанции пришёл к выводу, что пропущенный налоговым органом срок предъявления требования в суд подлежит восстановлению; кроме того, данный срок нарушен незначительно.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая положения ст.ст. 388, 289, 390, 391, 394 НК РФ, проверив расчет, пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России №19 по адрес, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административным истцом представлены доказательства обоснованности начисления налогов, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу; административным истцом не представлено сведений об уплате налогов, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных инспекцией требований.

Доводы административного истца о непредставлении налоговой декларации в предусмотренный законом срок, вследствие нахождения на изоляции в связи с пандемией COVID-19, не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку каких-либо документов и доказательств того, что истец находился в тяжелом, беспомощном состоянии, в том числе в лечебном учреждении, не мог передвигаться длительный период времени, не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговая декларация, в числе прочего, могла быть представлена Зайцевым А.Д. в ИФНС России № 19 по адрес посредством использования личного кабинета налогоплательщика, либо направлена почтовой заказной корреспонденцией.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения административного истца от уплаты штрафа, судом первой инстанции не установлено.

Решение налогового органа о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения истцом в вышестоящий налоговый орган в порядке п. 1 ст. 139 НК РФ не оспаривалось.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин пропуска такого срока судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 48 НК РФ, считает необоснованными, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть, непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В рамках настоящего спора налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по единому налоговому платежу, а также пени.

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанций и удовлетворено.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска срока для обращения в суд, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, уважительными; налоговым органом в течение длительного времени принимались меры для взыскания налогов и пени, направлялись налогоплательщику уведомления, требования, которые последний были проигнорированы.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи