Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0010/2024 | Измайловский районный суд
Мировой судья: фио
Дело №10-10/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
12 марта 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного фио и его адвоката фио, представившей удостоверение и ордер №7257 от 4 марта 2024 года,
потерпевшей Дубровской М.К. и ее законного представителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вафиной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 декабря 2023 года, которым
Сапожников Михаил Константинович, паспортные данные ЧАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с возложением ограничений и запретов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 декабря 2023 года, в отношении Сапожникова Михаила Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вафиной С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина
Мировой судья: фио
Дело №10-10/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного фио и его адвоката фио, представившей удостоверение и ордер №7257 от 4 марта 2024 года,
потерпевшей Дубровской М.К. и ее законного представителя фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вафиной С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 декабря 2023 года, которым
Сапожников Михаил Константинович, паспортные данные ЧАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с возложением ограничений и запретов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 декабря 2023 года Сапожников М.К. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление осужденным Сапожниковым М.К. совершено 5 сентября 2023 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор мирового судьи отменить и прекратить в отношении фио уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей жалобы указывает на недоказанность вины фио в совершении преступления. На то, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства и показания свидетелей противоречия по которым, не устранены.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник фио поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Вафиной С.В., изложенные в апелляционной жалобе.
Осужденный Сапожников М.К. также в судебном заседании поддержал жалобу, указывал на то, что данного преступления он не совершал, действия потерпевшей вызваны длительным конфликтом происходящим между ним ее матерью.
Помощник прокурора фио, законный представитель потерпевшей Дубровской М.К. Дубровская Л.М. и сама потерпевшая Дубровская М.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Дубровской М.К. об обстоятельствах при которых Сапожников М.К. 5 сентября 2023 года зашел в комнату, где она находилась, стал на нее кричать и ругаться за то, что она не помыла посуду, при этом у него в руках находился нож которым он замахнулся на нее и высказал в ее адрес слова угрозы убийством; свидетеля фио об обстоятельствах при которых ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Дубровская М.К. 5 сентября 2023 года и сообщила, что на нее нападает дедушка Сапожников М.К. с ножом и угрожает словестно убийством. Также в ходе данного телефонного разговора она слышала, как Сапожников М.К. угрожает ее дочери убийством, требуя, что бы она открыла дверь. В связи с чем опасаясь за ее жизнь она вызвала сотрудников полиции; фио и фио которым фио сообщила о произошедшем конфликте между Сапожниковым М.К. и ее дочерью Дубровской М.К. в ходе которого сапожников М.К. угрожал ей убийством; свидетелей фио и фио участвовавших в качестве понятых в чьем присутствии был изъят нож; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио как и оснований для его оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Суд так же отмечает, что доказательства виновности фио в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного фио подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.
Дознание и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание Сапожникову М.К., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе состояние здоровья, как самого осужденного так и членов его семьи, его возраст, положительные характеристики а также оказание материальной помощи совершеннолетней младшей дочери и внукам, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для назначения осужденному иного вида наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Признавая приговор мирового судьи в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 декабря 2023 года, в отношении Сапожникова Михаила Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вафиной С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина