Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-002719-41

Дело №12-384/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Парамонова Ивана Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Парамонова Ивана Анатольевича на постановление № 18810377246300000058 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Парамонова Ивана Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377246300000058 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 4 января 2024 года Парамонов Иван Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Парамонов Иван Анатольевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что остановка транспортного средства осуществлена не по адресу, указанному в постановлении: адрес. адрес, адрес, а на тупиковой дороге, не введенной в эксплуатацию, по адресу: адрес, адрес.

Заявитель Парамонов Иван Анатольевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не завалено.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного данной статьи.

В соответствии с ч КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз.4 , пункту Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) запрещается остановка (и стоянка) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки (стоянки) в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений и ПДД РФ установленный запрет является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что 4 января 2024 года в 03 час. 10 минут по адресу: адрес, адрес, Парамонов Иван Анатольевич, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил остановку/стоянку ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в месте, где между сплошной линией горизонтальной разметки1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (одна сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) и припаркованным транспортным средством имелось расстояние менее 3 (1,4) м, что создало помехи в движении других транспортных средств в попутном направлении.

Как указано выше, ответственность за данное правонарушение, совершенное в адрес, установлена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно: протоколом №77ФП653263 об административном правонарушении от 04.01.2024; протоколом о задержании ТС от 04.01.2024; актом П-А №2878178 приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 04.01.2024; фотоматериалом, из которого следует, что ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС припарковано на участке дороги по адресу: адрес, адрес на расстоянии ближе 3 м (1,4 м) до сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что явно мешает проезду транспортных средств и является нарушением ПДД РФ.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что остановка транспортного средства осуществлена не по адресу, указанному в постановлении: адрес. адрес, адрес, а на тупиковой дороге, не введенной в эксплуатацию, по адресу: адрес, адрес, не влияет на правильность сделанных должностным лицом в постановлении выводов и не влечет его отмену. Кроме того, довод заявителя не соотносится к участку дороги, на котором зафиксировано ТС заявителя. Из фотоматериалов правонарушения усматривается, что на указанном участке дороги организовано дорожное движение, в частности имеется дорожная разметка, регулирующие движение участников дорожного движения, что не оспаривалось самим заявителем в ходе судебного разбирательства. Каких – либо доказательств в подтверждение своей позиции заявителем суду не представлено и материалами не опровергнуто содержимое фотоматериала правонарушения. Доказательств тому, что у заявителя отсутствовала объективная возможность остановки/стоянки ТС на указанном участке дороги при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ без нарушения п. 12.4 ПДД РФ, как и наличие крайней необходимости остановки/стоянки ТС на указанном участке дороги при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, заявителем не представлено и судом не добыто. При этом суд учитывает, что в силу ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки при эксплуатации/управлении ТС.

Из представленной фотофиксации явно усматривается, что расстояние между припаркованным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС и сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ менее 3 м.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Парамонова Ивана Анатольевича события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на указанном участке дороги паркуются иные участники дорожного движения, что усматривается из фотоматериала, несостоятелен, поскольку оценка действий других участников дорожного движения на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с оспариваемым постановлением не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену акта должностного лица.

Оснований для оговора фио старшим инспектором Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности старшего инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с состоявшимся по делу актом должностного лица, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Парамонова Ивана Анатольевича от административной ответственности.

Избранная позиция заявителем относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено Парамонову И.А. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, как единственно возможное.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377246300000058 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Парамонова Ивана Анатольевича оставить без изменения, жалобу заявителя Парамонова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова