Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-002729-11

Дело №12-391/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 9 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио Павловича на постановление №0124035846410 старшего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст.10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0124035846410 старшего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 4 февраля 2024 года Гамалей Святослав Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Кодекс адрес об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Гамалей Святослав Павлович обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку при проходе на станцию метро его социальная карта, дающая право на меры социальной поддержки, в том числе, бесплатный проезд, не сработала, а также на затруднительное материальное положение; просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель Гамалей Святослав Павлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Согласно положениям Кодекса адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Закона адрес от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 (в ред. от 19.04.2016) №844-ПП

утверждены пользования Московским метрополитеном (далее - Правила), которые обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена, и неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно Правил проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу Правил запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Кодексом адрес об административных правонарушениях установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.9 указанного закона.

Должностные лица Учреждения наделены полномочиями по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом распоряжением Правительства адрес от 17.05.2011 № 397-РП (ред. от 03.07.2018) «О Государственном казенном учреждении адрес «Организатор перевозок».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2024 года в 18 час. 38 мин. по адресу: адрес, адрес, на станции метро Партизанская Арбатско-Покровской адрес осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМО серии 24100290 №9643909071105815865 на имя фио фио, тем самым нарушив п.2.4 Правил пользования московским метрополитеном.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела

об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - старшим инспектором (контролером) ГКУ адрес «Организатор перевозок», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, ст. 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях, старший эксперт (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» фио 04.02.2024 вынесла в отношении фио Павловича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Процессуальные действия осуществлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» №0124035846410 от 4 февраля 2024 г.; тестирующей лентой устройства «ПУсК» №1660010062 от 4 февраля 2024 г., иными материалами дела.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем положены в основу оспариваемого постановления.

Действия фио правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2.2 ст.10.9 КоАП адрес в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа сделан вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

Учитывая, что фио при установленных обстоятельствах для прохода за пределы пропускного пункта станции метрополитена осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты, принадлежащей фио фио, что является нарушением требований п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него региональным законодательством, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио Павловича от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено вследствие затруднительного материального положения, а также о том, что фио имеет единый социальный билет жителя адрес, дающий право на меры социальной поддержки (льготу), в том числе, по проезду в Московском метрополитене, который пришел в негодность, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что в случае, если социальная карта заявителя пришла в негодность, как указывает фио в жалобе, он не был лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о ее перевыпуске, получив на время изготовления новой социальной карты временную, а не допускать неправомерное использование льготной персонифицированной карты, выданной на имя иного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено фио фио в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. Российской Федерации об административных правонарушениях, как единственно возможное.

В случае невозможности уплаты административного штрафа единовременным платежом Гамалей Святослав Павлович с учетом материального положения не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №0124035846410 старшего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» фио от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио Павловича оставить без изменения, жалобу заявителя фио Павловича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова