Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

77RS0010-02-2024-002731-05

№12-393/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Максимовой Антонины Эдуардовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Максимовой Антонины Эдуардовны на постановление №0355431010124020501065251 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Максимовой Антонины Эдуардовны,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба заявителя Максимовой Антонины Эдуардовны на постановление №0355431010124020501065251 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Максимовой Антонины Эдуардовны.

Заявитель Максимова Антонина Эдуардовна в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы жалобы, истребованный в целях проверки доводов жалобы административный материал, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из истребованного административного материала, приложенных материалов, имело место по адресу: адрес, Парковка №0307 Большой адрес, указанная территория относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу заявителя Максимовой Антонины Эдуардовны на постановление №0355431010124020501065251 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Максимовой Антонины Эдуардовны, - передать на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес.

Судья В.А. Романова