Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-5690/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

защитника – адвоката Белопольского В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белопольского В.Я. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, которым в отношении

Газданова ...... ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Белопольского В.Я., поддержавшего доводы жалобы, а мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2023 года ОД ОМВД РФ по району Соколиная гора города Москвы в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

24 октября 2023 года Газданов Т.Р. допрошен в качестве подозреваемого.

20 декабря 2023 года Газданов Т.Р. объявлен в розыск, а дознание приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 февраля 2024 года дознание возобновлено, установлен его срок, а Газданов Т.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дознания заместителем прокурора продлён до 18 марта 2024 года и постановлением Измайловского районного суда города Москвы в отношении Газданова Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 18 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что законных оснований для избрания данной меры пресечения его подзащитному у суда не было, в постановлении не приведены конкретные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Газданова Т.Р. реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях, данная мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Газданов Т.Р. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено до трёх лет лишения свободы, Газданов Т.Р. ранее судим и у органа дознания имеются все основания полагать, что находясь на свободе тот может продолжить заниматься совершением преступлений и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Газданова Т.Р. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Газданова Т.Р. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Газданова Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Газданова Т.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения Газданову Т.Р. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Газданова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко