ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3338/2024

УИД 77RS0010-02-2023-008369-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев заявление представителя Шубко Натальи Евгеньевны по доверенности и ордеру адвоката фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3338/2024 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шубко Н.Е. обратилась в суд с иском к Каримову Д.Г., ООО «АЗОН» о взыскании убытков.

В судебное заседание истец Шубко Н.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «АЗОН» (ОГРН 1037789041344, ИНН 7715503943, КПП 771501001, юридический адрес: адрес), в том числе запретить дальнейшие действия по ликвидации общества, указывая, что в период рассмотрения дела в суде ООО «АЗОН» начало процедуру ликвидации, в случае завершения которой исполнение решения суда будет невозможно.

Ответчик Каримов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления о причините обеспечительных мер, полагая, что необходимости в их принятии не имеется, заявление является необоснованным.

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения и ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений в случае удовлетворения исковых требований.

Исходя из указанных положений закона, при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить их соответствие заявленным требованиям, их связанность с предметом спора, необходимость и достаточность для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер, учитывая характер заявленного спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом суд находит, что заявленные меры в части приостановления и запрета добровольной ликвидации юридического лица – ответчика по настоящему делу ООО «АЗОН» в данном случае необходимы, соразмерны заявленным требованиям, и достаточны для разрешения требований по существу, кроме того, направлены на предотвращение ущерба в случае удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ принятие обеспечительных мер подразумевает их действие до исполнения решения суда. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Для применения таких обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, и данное требование заявителем соблюдено, учитывая, что ответчиком ООО «АЗОН» в период рассмотрения настоящего гражданского дела подано заявление о добровольной ликвидации, что само по себе свидетельствует о том, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Шубко Натальи Евгеньевны по доверенности и ордеру адвоката фио о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3338/2024 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков – удовлетворить.

Принять по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры, запретить Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес производить любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «АЗОН» (ОГРН 1037789041344, ИНН 7715503943, КПП 771501001, юридический адрес: адрес), в том числе запретить дальнейшие действия по ликвидации общества.

Определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио